劳动争议 （2016）京01民终6426号

关于劳动关系的解除一节。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，中兴公司以施颖“不胜任工作，经培训或调岗后仍不胜任工作”为由提出解除劳动合同，但未能提举有效证据证明施颖存在不胜任工作的情形，亦表示未对施颖进行调岗或培训，故中兴公司提出与施颖解除劳动合同缺乏事实与法律依据，构成违法解除劳动合同。用人单位违反法律规定解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。故对施颖要求撤销中兴公司对其作出的《解除劳动合同通知书》,双方继续履行劳动合同的请求，法院予以支持；对中兴公司要求确认与施颖解除劳动合同行为合法有效的请求，法院不予支持。关于绩效奖金一节。争议焦点归纳并认定如下：第一、《关于施颖薪酬福利与绩效考核的协议》于2015年2月18日到期后，施颖的工资构成中是否还包括绩效奖金？双方于施颖入职当日签订的《关于施颖薪酬福利与绩效考核的协议》，究其内容性质系双方针对施颖的工资标准达成的约定。中兴公司作为劳动关系中负有

关于劳动关系的解除一节。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，中兴公司以施颖“不胜任工作，经培训或调岗后仍不胜任工作”为由提出解除劳动合同，但未能提举有效证据证明施颖存在不胜任工作的情形，亦表示未对施颖进行调岗或培训，故中兴公司提出与施颖解除劳动合同缺乏事实与法律依据，构成违法解除劳动合同。用人单位违反法律规定解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。故对施颖要求撤销中兴公司对其作出的《解除劳动合同通知书》

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终6426号上诉人（原审被告、原告）：中兴通讯股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园科技南路中兴通讯大厦。法定代表人赵先明，董事长。委托代理人左雪亮，女，1975年2月5日出生，中兴通讯股份有限公司法务，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告、被告）：施颖，女，1975年2月5日出生。上诉人中兴通讯股份有限公司（以下简称中兴公司……