物权保护纠纷 （2015）临民终字第01610号

马X生前从洪洞县房管中心承租了晋家巷X层西房，面积为70平方米，该房系公房性质是客观事实。在该地段开发时，承租房被拆迁，房产开发公司还迁给马X84.85平方米一套住房，即诉争房屋。马X与开发商不仅签订了房屋拆迁补偿安置协议，还进行了公证。2004年还迁后，洪洞县房管部门多年未提出异议。对于其中70平米公房是否在当时已经进行过房改，X房地产开发公司与政府之间是否存在其他约定，其他32户公房性质的房屋是如何房改的，以上事实需进一步核查。原判决存在事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销洪洞县人民法院（2015）洪民初字第266号民事判决；二、发回洪洞县人民法院重审。审　判　长　　杨　霞审　判　员　　叶新发代理审判员　　安廷良二〇一五年十二月二十日书　记　员　　赵秀平

马X生前从洪洞县房管中心承租了晋家巷X层西房，面积为70平方米，该房系公房性质是客观事实。在该地段开发时，承租房被拆迁，房产开发公司还迁给马X84.85平方米一套住房，即诉争房屋。马X与开发商不仅签订了房屋拆迁补偿安置协议，还进行了公证。2004年还迁后，洪洞县房管部门多年未提出异议。对于其中70平米公房是否在当时已经进行过房改，X房地产开发公司与政府之间是否存在其他约定，其他32户公房性质的房屋是如何房改的，以上事实需进一步核查。原判决存在事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销洪洞县人民法院（2015）洪民初字第266号民事

山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民终字第01610号上诉人（原审被告）：任洪拽，男。上诉人（原审被告）：任洪记，男。上诉人（原审被告）：任洪秀，女。以上三上诉人共同委托代理人：樊耀明，山西平阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：崔春燕，男。委托代理人：张X，女，系崔春燕之妻。被上诉人（原审原告）：洪洞县人民政府。法定代表人：郑步电，县长。委托代理人：巨勇，山西飞虹律师事务所……