机动车交通事故责任纠纷 （2014）六民一终字第00689号

综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点是上诉人人保财险六安分公司是否应当承担本案的赔偿责任。人保财险六安分公司上诉认为本案的被保险车辆在事发时正在从事营运活动，其依据的证据是上诉人对伤者ＸＸ福所作的交通事故伤者基本情况表和上诉人的工作人员与ＸＸ福之间电话录音。从伤者的基本情况表来看，没有任何记载内容能够说明ＸＸ福花钱包张品永的车辆使用；从电话录音来看，该份证据的来源不明，无法确认其真实性。故，仅凭该份电话录音，不能确定事故车辆在事发时正在从事营运活动。上诉人人保财险六安分公司的此节上诉理由不能成立，本院难以支持，上诉人人保财险六安分公司应当承担本案的赔偿责任。综上，上诉人人保财险六安分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适应法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1190元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。本判决为终审判决。审判长　　童竹平审判员　　赵应军审判员　　王　芸二〇一四年十一月五日书记员　　朱宝涛附：相关法律条文《中华

综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点是上诉人人保财险六安分公司是否应当承担本案的赔偿责任。人保财险六安分公司上诉认为本案的被保险车辆在事发时正在从事营运活动，其依据的证据是上诉人对伤者ＸＸ福所作的交通事故伤者基本情况表和上诉人的工作人员与ＸＸ福之间电话录音。从伤者的基本情况表来看，没有任何记载内容能够说明ＸＸ福花钱包张品永的车辆使用；从电话录音来看，该份证据的来源不明，无法确认其真实性。故，仅凭该份电话录音，不能确定事故车辆在事发时正在从事营运活动。上诉人人保财险六安分公司的此节上诉理由不能成立，本院难以支持，上诉人人保财险六安分公司应当承担本案的赔偿责任。综上，上诉人

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民一终字第00689号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。负责人：奚增钊，该分公司总经理。委托代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：幸敬元。委托代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马德英。被上诉人（原审被告）：张品永。上述两被上……