合同纠纷 （2016）浙01民终1245号

王亮与中浙公司约定以中浙公司项目作为融资标的，不涉及公司股份及权益，上述协议并非股权投资协议，中浙公司作为资金接收方和用途方，但双方未明确公司为项目投资人或托管人及托管的权责利等具体事项。该项目融资虽明确了收益比，但并未明确总融资金额、投资者人数、融资托管人等，其中虽约定项目开工、销售、完工期限，但中浙公司作为资金接收方也并未按照约定期限进行清算。故中浙公司以公司融资项目名义对外融资借款，但并未按规定进行项目托管，也未明确项目清算主体、范围等，故王亮主张返还投资款本金，理由成立，予以支持。对于王亮主张总收益人民币410万元的请求，经查明，双方约定收益系基于王亮为中浙公司完成人民币3500万元融资回报发生，后融资并未完成，故王亮主张人民币410万元理由不足，不予支持。对于王亮主张的利息，因双方签订投资绿堡花苑项目入股议定书，以归还本金并附以一定的投资收益为目的，且中浙公司承诺本金回归时间为2009年3月，故自2009年4月1日开始至实际归还日止的利息可予支持，按银行六个月贷款基准利率暂计算至2015年5月26日止的利息为人民币682584元。综上，对王亮要求归还投资本金及认定部分利息的诉

王亮与中浙公司约定以中浙公司项目作为融资标的，不涉及公司股份及权益，上述协议并非股权投资协议，中浙公司作为资金接收方和用途方，但双方未明确公司为项目投资人或托管人及托管的权责利等具体事项。该项目融资虽明确了收益比，但并未明确总融资金额、投资者人数、融资托管人等，其中虽约定项目开工、销售、完工期限，但中浙公司作为资金接收方也并未按照约定期限进行清算。故中浙公司以公司融资项目名义对外融资借款，但并未按规定进行项目托管，也未明确项目清算主体、范围等，故王亮主张返还投资款本金，理由成立，予以支持。对于王亮主张总收益人民币410万元的请求，经查明，双方约定收益系基于王亮为中浙公司完成人民币3500万元融

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终1245号上诉人（原审原告）：王亮。委托代理人（特别授权代理）：马文涛，浙江锦丰律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：丁莹，浙江锦丰律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：徐州中浙房地产开发有限公司。法定代表人：戚邦俭。委托代理人（特别授权代理）：方静、刘晓东，浙江方仁律师事务所律师。上诉人王亮与上诉人徐州中浙房地产开发有限公司……