装饰装修合同纠纷 （2019）闽01民终1595号

“本案中，经过结算。侯晨林、陈平以借条的形式确认了案涉合同尚欠款项，应予认可”是错误的。本案未查明工程结算价，根据合同约定增项必须签订项目变更表，但本案中18000元的增项费用并无证据证明，应承担举证不能的后果。二、借条内容无法体现与装修有关，不能证明是因拖欠被上诉人装修款出具的。且借条的签订主体是张光铭与陈平、侯晨林，而本案主体是简尚公司与陈平、侯晨林，一审法院将张光铭与简尚公司等同起来是错误的。三、根据合同约定，工程项目验收合格未结清工程价款时，不得交付使用。而简尚公司确认案涉店面已交付使用，并承担质量保修义务，足以认定工程价款结算完毕。四、案涉工程项目竣工时间为2014年7月4日，简尚公司在工程竣工并交付近四年后才提起本案诉讼，已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求，一审法院未对本案诉讼时效进行审查，应予纠正。 简尚公司辩称，关于合同价款问题，答辩人已经和上诉人多次协商，借条就是结算凭证，双方之间不存在民间借贷关系，一审法院认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。 简尚公司向一审法院起诉请求：1.侯晨林、陈平承担共同还款责任，向简尚公司支付装修欠款本金134000元，利息40200元（利

“本案中，经过结算。侯晨林、陈平以借条的形式确认了案涉合同尚欠款项，应予认可”是错误的。本案未查明工程结算价，根据合同约定增项必须签订项目变更表，但本案中18000元的增项费用并无证据证明，应承担举证不能的后果。二、借条内容无法体现与装修有关，不能证明是因拖欠被上诉人装修款出具的。且借条的签订主体是张光铭与陈平、侯晨林，而本案主体是简尚公司与陈平、侯晨林，一审法院将张光铭与简尚公司等同起来是错误的。三、根据合同约定，工程项目验收合格未结清工程价款时，不得交付使用。而简尚公司确认案涉店面已交付使用，并承担质量保修义务，足以认定工程价款结算完毕。四、案涉工程项目竣工时间为2014年7月4日，简尚公

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终1595号 上诉人（原审被告）：陈平，男，1990年3月22日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审被告）：侯晨林，男，1986年12月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：曾炜、林日方，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州简尚名筑装饰工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇……