劳动争议 （2014）三中民终字第01071号

本案的核心争议在于史乐乐与龙振广告公司之间是否存在劳动关系，该问题结论明确之后才有史乐乐所主张的龙振广告公司是否应向其支付欠付工资、未签订书面劳动合同差额以及解除劳动关系经济补偿金问题的审查。就史乐乐与龙振广告公司是否存在劳动关系一节，史乐乐有责任对自己的主张提供证据加以证明。对于当事人提供的证据材料，法院应当依照法定程序全面、客观的审核，依据法律相关规定、遵循法官职业道德、运用逻辑推理及日常生活经验，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并以证据能够证明的事实作为裁判依据。本案中，史乐乐为证明与龙振广告公司之间的劳动关系提交的信用卡回执单、短信及录音形成完整的证据链，可以证明双方系劳动关系，龙振广告公司法定代表人韩玮的手机号码亦与史乐乐提交的证据相印证，龙振广告公司虽主张双方系临时雇佣关系，但未提交相应的证据予以证明，一审法院认定史乐乐与龙振广告公司之间存在劳动关系正确。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位做出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。龙振广告公司未就史乐乐的劳动关系履行情况提供证据，故法院对史乐乐关于入

本案的核心争议在于史乐乐与龙振广告公司之间是否存在劳动关系，该问题结论明确之后才有史乐乐所主张的龙振广告公司是否应向其支付欠付工资、未签订书面劳动合同差额以及解除劳动关系经济补偿金问题的审查。就史乐乐与龙振广告公司是否存在劳动关系一节，史乐乐有责任对自己的主张提供证据加以证明。对于当事人提供的证据材料，法院应当依照法定程序全面、客观的审核，依据法律相关规定、遵循法官职业道德、运用逻辑推理及日常生活经验，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并以证据能够证明的事实作为裁判依据。本案中，史乐乐为证明与龙振广告公司之间的劳动关系提交的信用卡回执单、短信及录音形成完整的证据链，可以证明双方系劳动关系

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第01071号上诉人（原审被告）北京龙振广告有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路南侧44号4号楼地下一层03。法定代表人韩玮，经理。委托代理人崔全来，北京市华联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）史乐乐，女，1988年11月11日出生。委托代理人赵军委，河北杭天律师事务所律师。上诉人北京龙振广告有限公司（以下简称龙振广告公司）因与史乐乐劳……