劳动争议 （2017）粤01民终19477号

景讯公司、杜田英双方依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。关于拖欠工资问题。景讯公司主张已与杜田英约定担任职务的股东暂不发放工资，待公司发展盈利后再发放，但其未能提供证据有效证实其主张，其应承担举证不能的不利后果。杜田英在2014年1月1日至2016年8月31日期间，既是景讯公司股东，同时亦在景讯公司担任财务总监等职位，杜田英实际为景讯公司提供了劳动，景讯公司依法应向其支付工资报酬。景讯公司未能提供具体工资台账证实杜田英的工资标准，而杜田英提交的询证函以及应付款汇总表相互印证了景讯公司拖欠杜田英2014年1月1日至2016年8月31日期间工资的事实，结合双方均确认杜田英上述期间正常上班，根据杜田英的月工资标准8000元计算，杜田英要求景讯公司支付2014年1月1日至2016年8月31日期间工资226669.98元不高于其月工资标准范围，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，景讯公司依法应向杜田英支付2014年1月1日至2016年8月31日期间工资226669.98元。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一

景讯公司、杜田英双方依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。关于拖欠工资问题。景讯公司主张已与杜田英约定担任职务的股东暂不发放工资，待公司发展盈利后再发放，但其未能提供证据有效证实其主张，其应承担举证不能的不利后果。杜田英在2014年1月1日至2016年8月31日期间，既是景讯公司股东，同时亦在景讯公司担任财务总监等职位，杜田英实际为景讯公司提供了劳动，景讯公司依法应向其支付工资报酬。景讯公司未能提供具体工资台账证实杜田英的工资标准，而杜田英提交的询证函以及应付款汇总表相互印证了景讯公司拖欠杜田英2014年1月1日至2016年8月31日期间工资的事实，结合双方均确认杜田英上述期间正常上

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终19477号上诉人(原审原告):广东景讯高新技术发展有限公司,住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：高鹏，该公司董事长。委托代理人：刘英勋，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托代理人：许慧，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杜田英，住广州市番禺区。委托代理人：段毅，广东劳维律师事务所律师。上诉人广东景讯高新技术……