其他行政行为 （2020）豫09行终93号

关于濮阳市民政局上诉认为双方签订《授权委托书》在2015年5月1日前，本案不属于法院行政诉讼的受案范围的意见，经本院审查，案涉《授权委托书》符合行政协议的本质特征，虽形成于2015年5月1日之前，但当时的法律、行政法规、司法解释或者我国缔结或参加的国际条约没有规定其他争议解决途径，作为协议一方的便民中心提起行政诉讼，人民法院可以依法受理。且便民中心曾向濮阳市华龙区人民法院、濮阳市中级人民法院提起民事诉讼，经两审终审认为案涉《授权委托书》属于行政协议，驳回了便民中心的起诉，现便民中心提行政诉讼，人民法院应当受理。关于便民中心、濮阳市民政局上诉均认为原审判决濮阳市民政局支付给便民中心100万元不当的上诉意见，经本院审查，《濮阳市12349居家养老呼叫服务网络平台授权委托书》第一条第2项写明“负责12349平台内的相关数据管理维护和使用权限设置，每年给予运营补贴，保障平台正常运转以及相关数据安全”。该协议未明确约定补贴的具体数额，一审结合濮阳市民政局向河南省民政厅经费的请示及向中国移动通信集团河南有限公司濮阳分公司发出《濮阳市民政局关于开通12349便民服务热线有关事宜的函》认定补贴的数额为

关于濮阳市民政局上诉认为双方签订《授权委托书》在2015年5月1日前，本案不属于法院行政诉讼的受案范围的意见，经本院审查，案涉《授权委托书》符合行政协议的本质特征，虽形成于2015年5月1日之前，但当时的法律、行政法规、司法解释或者我国缔结或参加的国际条约没有规定其他争议解决途径，作为协议一方的便民中心提起行政诉讼，人民法院可以依法受理。且便民中心曾向濮阳市华龙区人民法院、濮阳市中级人民法院提起民事诉讼，经两审终审认为案涉《授权委托书》属于行政协议，驳回了便民中心的起诉，现便民中心提行政诉讼，人民法院应当受理。关于便民中心、濮阳市民政局上诉均认为原审判决濮阳市民政局支付给便民中心100万元不当

河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫09行终93号上诉人（原审原告）濮阳市便民社区服务中心，住所地河南省濮阳市华龙区胜利新村。法定代表人李冰，该中心主任。委托代理人卢开功，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）濮阳市民政局，住所地河南省濮阳市开州路北段。法定代表人冯勇，该局局长。委托代理人陈修斌，该局工作人员。委托代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。上诉人濮……