股东知情权纠纷 （2016）京01民终3882号

海开房地产公司作为安居物业公司的股东，要求行使股东知情权，其于2014年7月14日向安居物业公司邮寄了《关于要求查账的函》。安居物业公司上诉称海开房地产公司已委托物天华宝公司行使股东知情权，在海开房地产公司没有明确到底由谁来行使股东知情权的前提下，其诉讼请求不应得到支持。对此本院认为，海开房地产公司系安居物业公司股东，有权提起本案诉讼要求行使股东知情权，且其诉讼请求是明确的，不存在安居物业公司所称的行使股东知情权的主体不明确的问题，故对安居物业公司的该项上诉意见本院不予采纳。安居物业公司上诉称海开房地产公司在《关于要求查账的函》中没有明确提出要求查阅2000年7月31日至2015年8月3日的公司章程、股东会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、会计账簿及相关原始凭证等具体要求，而仅仅是要求查账，故应当认定其要求行使股东知情权的具体内容不明确。对此本院认为，公司股东享有股东知情权了解企业的经营状况和财务状况是其基本的权利。公司股东查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、查阅公司会计账簿即是股东行使股权知情权的具体方式。且根据《公司法》第三十三条的

海开房地产公司作为安居物业公司的股东，要求行使股东知情权，其于2014年7月14日向安居物业公司邮寄了《关于要求查账的函》。安居物业公司上诉称海开房地产公司已委托物天华宝公司行使股东知情权，在海开房地产公司没有明确到底由谁来行使股东知情权的前提下，其诉讼请求不应得到支持。对此本院认为，海开房地产公司系安居物业公司股东，有权提起本案诉讼要求行使股东知情权，且其诉讼请求是明确的，不存在安居物业公司所称的行使股东知情权的主体不明确的问题，故对安居物业公司的该项上诉意见本院不予采纳。安居物业公司上诉称海开房地产公司在《关于要求查账的函》中没有明确提出要求查阅2000年7月31日至2015年8月3日的公

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终3882号上诉人（原审原告）北京海开房地产集团有限责任公司，住所地北京市海淀区海淀南路21号。法定代表人周有建，董事长。委托代理人袁新建，北京市中银律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区稻香园西里8号楼。法定代表人虞若军，执行董事。委托代理人周洪义，北京市汇昕律师事务所律师。上诉人北京海开房地产集……