劳动争议 （2015）郴民一终字第420号

双方争的焦点为：一、双方劳动合同是否有效，是否已经解除，圣泰隆公司是否应向黄飞跃支付补偿金或赔偿金；二、圣泰隆公司是否应向黄飞跃支付加班补助，该如何支付；三、圣泰隆公司是否应向黄飞跃支付停工休息期间的工资，该如何支付。关于焦点一。黄飞跃与圣泰隆公司符合法律、法规规定的主体资格，双方签订了书面劳动合同，该合同没有《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定的情形，应属有效合同。黄飞跃向圣泰隆公司申请辞职并于2014年7月11日离职，圣泰隆公司将黄飞跃的工资予以结算，双方之间应视为协商一致解除劳动合同，双方的劳动合同自2014年7月11日已经解除。双方劳动合同的解除系由作为劳动者的黄飞跃提出，并与作为用人单位的圣泰隆公司协商一致解除，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当劳动者支付经济补偿的情形，也不是该法第四十八条规定的用人单位违法解除劳动合同的情形，故黄飞跃要求圣泰隆公司给付经济补偿金和赔偿金的诉请，缺乏法律依据，不予支持。关于焦点二。双方签订的劳动合同约定黄飞跃每月出勤26天，已超过劳社部发（2008）3号《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》

双方争的焦点为：一、双方劳动合同是否有效，是否已经解除，圣泰隆公司是否应向黄飞跃支付补偿金或赔偿金；二、圣泰隆公司是否应向黄飞跃支付加班补助，该如何支付；三、圣泰隆公司是否应向黄飞跃支付停工休息期间的工资，该如何支付。关于焦点一。黄飞跃与圣泰隆公司符合法律、法规规定的主体资格，双方签订了书面劳动合同，该合同没有《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定的情形，应属有效合同。黄飞跃向圣泰隆公司申请辞职并于2014年7月11日离职，圣泰隆公司将黄飞跃的工资予以结算，双方之间应视为协商一致解除劳动合同，双方的劳动合同自2014年7月11日已经解除。双方劳动合同的解除系由作为劳动者的黄飞跃提出，

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郴民一终字第420号上诉人（原审原告）黄飞跃。委托代理人段国强，湖南宇剑律师事务所律师。上诉人（原审被告）资兴圣泰隆陶瓷纤维有限公司。法定代表人林治贤，该公司董事长。委托代理人万卫兵，南春立律师事务所律师。委托代理人曾媛，湖南春立律师事务所律师。上诉人黄飞跃、上诉人资兴圣泰隆陶瓷纤维有限公司（以下简称圣泰隆公司）因劳动争议一案，均不服湖南省资兴……