劳动争议 （2017）鲁07民终412号

本案争议焦点主要在于双方是否已解除劳动合同。在陈杰提供的与昊海公司职工杨月龙谈话的录音资料中，系昊海公司要求陈杰办理离职手续，实际是向陈杰提出解除劳动合同，陈杰不同意昊海公司提出的补偿条件，双方未能协商一致，虽然昊海公司对该证据不予认可，但昊海公司职工杨月龙已作为本案被告委托代理人出庭，却对是否有该通话记录不置可否，以忘记了、记不清等理由辩解，明显不符合常理，且昊海公司并未提供相反证据，故对该录音资料予以采信，另外昊海公司认可陈杰自2016年2月开始未到公司上班，却未对陈杰作出开除决定或是采取其他惩戒措施，综合上述情形，应当视为昊海公司未经法定程序解除了与陈杰的劳动合同。双方对陈杰离职时间有争议，陈杰提供了考勤记录，昊海公司未提供证据，因考勤记录一般情况下均由用人单位保管，应由昊海公司承担相应的举证责任，昊海公司却仅提供情况说明，并未提供考勤证据，故应由昊海公司承担举证不能的不利后果，对陈杰主张予以采纳；昊海公司拖欠陈杰1月份以及2月份截至2月6日上午的劳动报酬，因昊海公司未提供其公司工资记录的相关证据，按照陈杰之前十二个月平均工资计算，即昊海公司应支付陈杰拖欠的劳动报酬3865.81

本案争议焦点主要在于双方是否已解除劳动合同。在陈杰提供的与昊海公司职工杨月龙谈话的录音资料中，系昊海公司要求陈杰办理离职手续，实际是向陈杰提出解除劳动合同，陈杰不同意昊海公司提出的补偿条件，双方未能协商一致，虽然昊海公司对该证据不予认可，但昊海公司职工杨月龙已作为本案被告委托代理人出庭，却对是否有该通话记录不置可否，以忘记了、记不清等理由辩解，明显不符合常理，且昊海公司并未提供相反证据，故对该录音资料予以采信，另外昊海公司认可陈杰自2016年2月开始未到公司上班，却未对陈杰作出开除决定或是采取其他惩戒措施，综合上述情形，应当视为昊海公司未经法定程序解除了与陈杰的劳动合同。双方对陈杰离职时间有争

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终412号上诉人（原审被告）：潍坊昊海新材料有限公司，住所地：山东潍坊高新技术产业开发区樱前街7368号。法定代表人邢政国，总经理。委托诉讼代理人：董希儒，男，1992年9月24日出生，汉族，住山东省昌邑市，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张花君，女，1981年7月29日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，该公司工作人员。被上诉人（原审原……