建设工程施工合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第1425号

宝冶公司与松昊公司签订的《设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应恪守并履行。该施工合同已解除，而根据查明的事实，合同未继续履行的原因，与当时那达慕运动场工程发生坍塌事故有关，难以认定为松昊公司的责任。松昊公司已完成的工作量，宝冶公司应据实向松昊公司支付相应的工程款。至于工程款的数额，因双方提供的结算资料均为单方制作，并未得到对方的认可，难以认定。松昊公司提供赵锐通过电子邮件发送的《分包结算初步审核单》、《工程量汇总单》即使真实，也难以认定为正式的结算文件。松昊公司作为施工方，对已完成的工作量核定造价承担举证义务，但松昊公司在原审法院释明下仍未申请司法鉴定，应承担举证不能的后果。宝冶公司在《关于鄂尔多斯那达慕运动场A区钢结构工程结算函件》表述松昊公司完成的产值为496万元，原审法院在松昊公司举证不能的情况下，按照宝冶公司自认的数额，确认松昊公司完成的工程造价为496万元。宝冶公司已付3，277，600元，还应支付1，682，400元。关于工程返修的问题，宝冶公司提供检测报告以证明松昊公司的施工存在质量问题，但该检测单位系宝冶

宝冶公司与松昊公司签订的《设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应恪守并履行。该施工合同已解除，而根据查明的事实，合同未继续履行的原因，与当时那达慕运动场工程发生坍塌事故有关，难以认定为松昊公司的责任。松昊公司已完成的工作量，宝冶公司应据实向松昊公司支付相应的工程款。至于工程款的数额，因双方提供的结算资料均为单方制作，并未得到对方的认可，难以认定。松昊公司提供赵锐通过电子邮件发送的《分包结算初步审核单》、《工程量汇总单》即使真实，也难以认定为正式的结算文件。松昊公司作为施工方，对已完成的工作量核定造价承担举证义务，但松昊公司在原审法

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1425号上诉人（原审被告、反诉原告）上海宝冶集团有限公司。法定代表人陈明。委托代理人卢培峰。委托代理人夏乐洲，上海乐洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海松昊钢结构有限公司。法定代表人车锡松。委托代理人顾帅、赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。上诉人上海宝冶集团有限公司（以下简称宝冶公司）因建设工程施工合同纠纷……