劳动争议 （2016）闽01民终2794号

广福公司提供的员工打卡记录表显示，2014年7月前，许相棋有部分打卡考勤记录，2014年7月之后许相棋没有打卡考勤记录。因此，许相棋和证人郑某关于许相棋不需要打卡考勤的说法与客观情况不符，不予采信。许相棋主张2014年7月之后仍有正常上班，但未能提供相应的证据予以佐证，故其要求补发2014年7月至起诉之日止（实际计算至解除合同之日）止的工资68400元，没有事实依据，不予支持。许相棋、广福公司各自提供一份《劳动合同书》，合同条款一致，但是许相棋提供的《劳动合同书》内容完整且经劳动部门鉴证，而广福公司提供的《劳动合同书》未明确合同期限和签订日期，也未经劳动部门鉴证，相较而言，许相棋提供的《劳动合同书》更具可信，故双方关于劳动权利义务的约定应以许相棋提供的《劳动合同书》为准。按许相棋提供的《劳动合同书》可知，许相棋的入职时间应为劳动合同起始时间2013年2月10日，每月工资为3800元。广福公司未提供证据证明其已向许相棋发放2013年2月和3月的工资，故许相棋要求广福公司支付2013年2月和3月的工资共计7600元，予以支持。通过广福公司提供的经许相棋签字确认的工资表可知，许相棋2013年

广福公司提供的员工打卡记录表显示，2014年7月前，许相棋有部分打卡考勤记录，2014年7月之后许相棋没有打卡考勤记录。因此，许相棋和证人郑某关于许相棋不需要打卡考勤的说法与客观情况不符，不予采信。许相棋主张2014年7月之后仍有正常上班，但未能提供相应的证据予以佐证，故其要求补发2014年7月至起诉之日止（实际计算至解除合同之日）止的工资68400元，没有事实依据，不予支持。许相棋、广福公司各自提供一份《劳动合同书》，合同条款一致，但是许相棋提供的《劳动合同书》内容完整且经劳动部门鉴证，而广福公司提供的《劳动合同书》未明确合同期限和签订日期，也未经劳动部门鉴证，相较而言，许相棋提供的《劳动合

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终2794号上诉人（原审原告）：许相棋，男，1993年6月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人陈建新，福建归一律师事务所执业律师。上诉人（原审被告）：福州市广福有色金属制品有限公司，住所地福建省福州市马尾区经济技术开发区交通路。法定代表人郑义响，该公司董事长。委托诉讼代理人陈龙其，福建中天成律师事务所执业律师。上诉人许……