确认合同无效纠纷 （2015）兴民再终字第5号

原告监护人蔡礼俊（进）与被告祁瑞猛于2005年10月8日签订的协议系双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。原告认为，签订协议是被告乘人之危，未同原告的母亲商量，要求确认原告之父蔡开俊与被告签订的协议无效。因提供的证据不能证明双方在签订协议时系被告乘人之危，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告蔡开凤的诉讼请求。一审宣判后，蔡开凤不服向本院提起上诉，上诉请求为：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人祁瑞猛负担。理由：1、根据《中华人民共和国民法通则》第十八条规定，上诉人的父亲处置上诉人财产的行为无效。2、上诉人受伤后因家庭经济比较困难，只好出院等待事故处理后再治疗，无奈之下上诉人父亲与被上诉人签订了协议，当时上诉人的伤并未治疗终结，损失不确定，协议违反了《中华人民共和国合同法》第十二条的相关规定，为无效协议。同时，协议侵犯了上诉人母亲对上诉人行使的监护权。3、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人因继续治疗费等费用，赔偿义务人应当予以赔偿。因此，上诉人父亲

原告监护人蔡礼俊（进）与被告祁瑞猛于2005年10月8日签订的协议系双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。原告认为，签订协议是被告乘人之危，未同原告的母亲商量，要求确认原告之父蔡开俊与被告签订的协议无效。因提供的证据不能证明双方在签订协议时系被告乘人之危，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告蔡开凤的诉讼请求。一审宣判后，蔡开凤不服向本院提起上诉，上诉请求为：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人祁瑞猛负担。理由：1、根据《中华人民共和国民法通则》第十八条规定，上诉人的父亲处置上诉人财产的行为无效。2、上诉人

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民再终字第5号再审申请人（原审被告、二审被上诉人）祁瑞猛。委托代理人熊勇，天生律师事务所律师。委托代理人文定发。系祁瑞猛之岳父。被申请人（原审原告、二审上诉人）蔡开。委托代理人黄梅。系蔡开凤之母。委托代理人侯铭刚。系蔡开凤表叔。蔡开凤与祁瑞猛确认合同无效纠纷一案，本院于2013年12月20日作出（2013）兴民终字第00641……