物权纠纷 （2016）粤01民终14555号

本案的争议焦点在于涉案宅基地房屋的权属关系。胡明朗与胡明辉均为大石岗村的村民，涉案宅基地系大石岗村委会分配的宅基地，尚未办理宅基地使用证，因此，就涉案房屋权属的争议，胡明朗与胡明辉双方须提供证据证明各自主张。胡明辉为证实其主张，提供了胡某丙、胡某丁的证人证言，因胡某丙的证人证言与胡明朗提交2014年6月5日在相邻房屋平面图上胡某丙签名确认的内容相矛盾，考虑到相邻房屋平面图上记载的内容更为客观，其证明力明显大于诉讼过程中所作的证人证言，因此，对于胡某丙、胡某丁的证人证言一审法院不予采信。胡明朗为证实其主张，提交了协议书、询问笔录、相邻房屋平面图，胡明辉对该三组证据真实性无异议，其中神山派出所对胡明辉的询问笔录中有胡明朗的签名确认，且笔录中告知胡明辉“如果记录有误请指出来，即给予更正”，因此胡明辉认为笔录记载的事实并非其陈述的意见一审法院不予采纳；对于协议书，胡明辉抗辩称其系小学文化水平、受到胡明朗的欺骗所签的意见，一审法院认为胡明辉虽仅有小学文化水平，但在派出所询问笔录中其已承认具有阅读能力，因此，胡明辉作为成年人应当清楚在协议书上签名的法律后果；结合询问笔录、相邻房屋平面图等证据，足以

本案的争议焦点在于涉案宅基地房屋的权属关系。胡明朗与胡明辉均为大石岗村的村民，涉案宅基地系大石岗村委会分配的宅基地，尚未办理宅基地使用证，因此，就涉案房屋权属的争议，胡明朗与胡明辉双方须提供证据证明各自主张。胡明辉为证实其主张，提供了胡某丙、胡某丁的证人证言，因胡某丙的证人证言与胡明朗提交2014年6月5日在相邻房屋平面图上胡某丙签名确认的内容相矛盾，考虑到相邻房屋平面图上记载的内容更为客观，其证明力明显大于诉讼过程中所作的证人证言，因此，对于胡某丙、胡某丁的证人证言一审法院不予采信。胡明朗为证实其主张，提交了协议书、询问笔录、相邻房屋平面图，胡明辉对该三组证据真实性无异议，其中神山派出所对胡

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终14555号上诉人（原审被告、反诉原告）：胡明辉。委托诉讼代理人：董新洲，广东合拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡明朗。委托诉讼代理人：谭炽荣，广东中粤云天律师事务所律师。上诉人胡明辉因与被上诉人胡明朗物权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初3946号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……