继承纠纷 （2016）鲁06民终1348号

根据原、被告的陈述可以看出，被继承人孙盛奇之子张如茂与其妻邱美蕊尚有其他子女，但诉讼期间原、被告均未能提供相关继承人的人数及身份情况，应视为本案当事人不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院于2015年10月26日裁定：驳回原告张某甲、张某乙、张某丙、丛某甲、丛某乙、丛某丙、丛某丁的起诉。案件受理费12800元，退还给原告张某甲、张某乙、张某丙、丛某甲、丛某乙、丛某丙、丛某丁。宣判后，上诉人张某甲不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院以未能查清本案当事人为由驳回上诉人及原审原告的起诉，没有法律依据，损害了上诉人及原审原告的合法权益。请求二审法院查明撤销原审裁定，指令原审法院重审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人及原审原告的起诉符合上述法律规定，原审法院应对本案进行实体审理，原审法院以本案当

根据原、被告的陈述可以看出，被继承人孙盛奇之子张如茂与其妻邱美蕊尚有其他子女，但诉讼期间原、被告均未能提供相关继承人的人数及身份情况，应视为本案当事人不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院于2015年10月26日裁定：驳回原告张某甲、张某乙、张某丙、丛某甲、丛某乙、丛某丙、丛某丁的起诉。案件受理费12800元，退还给原告张某甲、张某乙、张某丙、丛某甲、丛某乙、丛某丙、丛某丁。宣判后，上诉人张某甲不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院以未能查清本案当事人为由驳回上诉人及原审原告的起诉，没有法律依据，损害了上诉人及原审原告的合法权益

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁06民终1348号上诉人（原审原告）：张某甲，烟台市果品公司退休人员。委托代理人：池作庆，山东小光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某丁，无固定职业。原审原告：张某乙。原审原告：张某丙。原审原告：丛某甲。委托代理人：池作庆，山东小光律师事务所律师。原审原告：丛某乙。委托代理人：池作庆，山东小光律师事务所律师。原审原告：丛某丙。委托代理人……