不当得利纠纷 （2017）浙10民终2172号

上诉人与被上诉人之前存在临时借款的情况，而认定该148000元款项为临时借款，且认为该相关事实已经一审、二审、再审审查确认，以上认定与事实不符。实际上，就之前的临时借款，被上诉人均能提供相应的打款依据，但该148000元临时借款被上诉人却未能提供相应证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，上诉人已经就汇款的事实进行举证，上诉人因此蒙受损失，被上诉人因此得益。被上诉人反驳称该款项为临时借款，应该对其所主张的事实进行举证，否则应承担抗辩不利的后果。另外崔乐萍诉丁民伟民间借贷纠纷一案中一审、二审及再审仅认定该148000元款项并非归还59万元借款的款项，也未认定该款项为临时借款。故原审法院事实认定错误。二、原审法院适用法律错误。因原审法院认定事实不清，在错误的事实基础上适用法律，故适用的法律也是错误的。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以纠正。崔乐萍辩称，一审认定事实和适用法律均正确。一、被上诉人与上诉人原来是朋友关系，在发生民间借贷纠纷之前，双方存在多次借贷多次还款的事实。涉案的14.8万元为上诉人因农行还贷款需要于2014年6月3日向被上诉人临时借款1

上诉人与被上诉人之前存在临时借款的情况，而认定该148000元款项为临时借款，且认为该相关事实已经一审、二审、再审审查确认，以上认定与事实不符。实际上，就之前的临时借款，被上诉人均能提供相应的打款依据，但该148000元临时借款被上诉人却未能提供相应证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，上诉人已经就汇款的事实进行举证，上诉人因此蒙受损失，被上诉人因此得益。被上诉人反驳称该款项为临时借款，应该对其所主张的事实进行举证，否则应承担抗辩不利的后果。另外崔乐萍诉丁民伟民间借贷纠纷一案中一审、二审及再审仅认定该148000元款项并非归还59万元借款的款项，也未认定该款项为临时借款。故原审

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终2172号上诉人（原审原告）：丁民伟，男，1978年8月1日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：丁锡照，男，1935年5月4日出生，汉族，住天台县，系上诉人丁民伟的父亲。被上诉人（原审被告）：崔乐萍，女，1978年9月28日出生，汉族，住天台县。上诉人丁民伟因与被上诉人崔乐萍不当得利纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2017）浙1……