劳动争议 （2016）赣08民终26号

原告黄志玉系原遂川县泉江供销社职工，该社现已并入遂川县瑶厦基层供销社，其所有财产及债权债务均由遂川县瑶厦基层供销社承继。遂川县瑶厦基层供销社系企业法人，具有诉讼主体资格。原告黄志玉将遂川县供销社列为被告，属诉讼主体不适格，予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条之规定，裁定驳回原告黄志玉的起诉。黄志玉不服，向本院提起上诉。其上诉称：原审裁定认定事实错误，一是黄志玉是遂川泉江供销社职工，2001年9月18日，按上级规定实行改制时，所有全县基层供销社相继全部改制均由县供销社接管。所以原审裁定“该社现已并入遂川县瑶厦基层供销社……”属认定错误。二是被上诉人遂川县供销社提供的“证明”是没有法律效力的，遂川县瑶厦基层供销社应向法庭出具合法有效的营业执照、税务登记、法人资格证书等原始证件。且双方提供的“解除劳动合同关系协议书”均可证明被上诉人是被告，而遂川县瑶厦基层供销社不具备本案被告资格。三是黄志玉在2012年退休后的第二年增调退休人员工资时发现少计算了工作年限，后经劳动部门核查才调准，随后向被上诉人申请补偿少算工作年限的待遇问题，被上诉人在2014年也补偿了第一笔款，只是在第二笔

原告黄志玉系原遂川县泉江供销社职工，该社现已并入遂川县瑶厦基层供销社，其所有财产及债权债务均由遂川县瑶厦基层供销社承继。遂川县瑶厦基层供销社系企业法人，具有诉讼主体资格。原告黄志玉将遂川县供销社列为被告，属诉讼主体不适格，予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条之规定，裁定驳回原告黄志玉的起诉。黄志玉不服，向本院提起上诉。其上诉称：原审裁定认定事实错误，一是黄志玉是遂川泉江供销社职工，2001年9月18日，按上级规定实行改制时，所有全县基层供销社相继全部改制均由县供销社接管。所以原审裁定“该社现已并入遂川县瑶厦基层供销社……”属认定错误。二是被上诉人遂川县供销社提供的“证明”是没

江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣08民终26号上诉人（原审原告）黄志玉，男，汉族，1952年2月25日生，住江西省遂川县。被上诉人（原审被告）遂川县供销合作社联合社。住所地遂川县龙川大道**号。组织机构代码01483544-7。法定代表人焦永红，主任。委托代理人周求访，江西金秋实律师事务所律师。上诉人黄志玉因劳动争议纠纷一案，不服遂川县人民法院（2015）遂民一初字第380……