建设工程分包合同纠纷 （2020）辽02民终4925号

本案为建设工程分包合同纠纷。戚喜明从博源公司取得案涉工程后又将其中的水暖部分交由俞继勇施工，俞继勇作为自然人不具有建筑施工企业资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，俞继勇与戚喜明之间的建设工程分包合同的效力应认定为无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，俞继勇已经将自己的劳动和建筑材料物化在建筑产品中，已然无法返还。且案涉工程已投入使用。故俞继勇有权获得已施工部分的工程款。因案涉工程系戚喜明交由俞继勇施工，故戚喜明应承担给付工程款义务。三联公司和博源公司与俞继勇并不存在合同关系，俞继勇突破合同相对性向三联公司和博源公司主张权利。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，发包人仅在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任，现案涉工程的发包人系三联公司，而发包人三联公司和承包人博源公司均确认双方并未结算，现阶段无欠付工程款，故俞继勇要求三联公司和博源公司承担责任的诉讼请求，不予支持。俞继勇向

本案为建设工程分包合同纠纷。戚喜明从博源公司取得案涉工程后又将其中的水暖部分交由俞继勇施工，俞继勇作为自然人不具有建筑施工企业资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，俞继勇与戚喜明之间的建设工程分包合同的效力应认定为无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，俞继勇已经将自己的劳动和建筑材料物化在建筑产品中，已然无法返还。且案涉工程已投入使用。故俞继勇有权获得已施工部分的工程款。因案涉工程系戚喜明交由俞继勇施工，故戚喜明应承担给付工程款义务。三

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终4925号上诉人（原审被告）：戚喜明，男，1968年10月24日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：纪殿鹏，辽宁千江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：俞继勇，男，1967年9月14日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：郑廷江，辽宁君连律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓红，辽宁君连律师事务所律师。原审被……