机动车交通事故责任纠纷 （2016）鲁16民终737号

综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点是原告的损失是否合理及被告保险公司在商业三者险中是否承担赔偿责任。关于争议焦点一，根据原告举证、被告质证及审核确认，原告的合理损失有：医疗费204209.66元。被告保险公司有异议，认为应扣除非医保用药，因被告保险公司未提供证据予以证实非医保用药的范围、明细，因原告已提交医疗费单据、用药明细、病历，故对原告支出的医疗费予以支持，对被告的异议，不予支持。关于争议焦点二，事故发生后，邹平县公安局交通警察大队对被告包永生多次询问，被告包永生均认可事故发生时，其驾驶鲁M×××××号轿车沿会仙二路由西向东行驶至邹平县会仙二路魏纺路路口时，正在打电话，过路口之后，发现车的左侧反光镜被刮伤，以为是和旁边的小货车发生碰撞，后下车发现车的左侧车门有划痕，然后又回到事故现场，并到邹平县公安局交通警察大队报警。根据其陈述，其对事故的发生并不知情。经山东理工大学交通安全司法鉴定所鉴定，本次事故发生时，鲁M×××××号轿车沿会仙二路由西向东行驶至邹平县会仙二路魏纺路路口时，遇由北向南行驶的电动自行车，鲁M×××××号轿车左侧与电动自行车右前侧及其骑车人发生接触碰撞，造成道路交通

综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点是原告的损失是否合理及被告保险公司在商业三者险中是否承担赔偿责任。关于争议焦点一，根据原告举证、被告质证及审核确认，原告的合理损失有：医疗费204209.66元。被告保险公司有异议，认为应扣除非医保用药，因被告保险公司未提供证据予以证实非医保用药的范围、明细，因原告已提交医疗费单据、用药明细、病历，故对原告支出的医疗费予以支持，对被告的异议，不予支持。关于争议焦点二，事故发生后，邹平县公安局交通警察大队对被告包永生多次询问，被告包永生均认可事故发生时，其驾驶鲁M×××××号轿车沿会仙二路由西向东行驶至邹平县会仙二路魏纺路路口时，正在打电话，过路口之后，发现车的

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终737号上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市渤海五路与黄河五路交叉口粮食批发市场***房间。负责人：虞孟德，总经理。委托代理人：张洪杰，该公司职工（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：马祥军。委托代理人：颜世栋，山东华安御桥律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审被告）：包永生。委托代理人……