物权保护纠纷 （2021）鲁06民申114号

”部分存在违法认定的事实。（1）、二审法院认定2006年4月26日，被申请人张建强（甲方与案外人邹德鹏、郑春花（乙方）签订协议书，其中约定“甲方将幸福西街56-11号房屋卖给邹德鹏，人民币壹拾玖万柒仟元，69.56平方建筑面积，阁楼不卖，归甲方所有”的约定合法有效是违法认定，根据法律规定，业主对建筑物内的住宅、商业用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。说明被申请人在该栋物业内不享有所有权和其他专有部分以外的共有物权。被申请人继续占有阁楼就是对该楼全体业主物权公共部分的侵害，对物权的侵害，权利人任何时候都有权要求停止侵害和排除妨害。（2）、二审法院认定阁楼与房屋可以分开买卖是错误的，这一认定违反法律规定，阁楼不是商品房，不能买卖。被申请人在卖掉涉案房屋后，涉案房屋专有部分以外的公共部分被申请人不再享有公共物权。二审法院支持被申请人继续占有阁楼，实际上就是支持被申请人非法占有全体业主所享有的公共物权。3、二审法院的判决不单单是违法，而且有背公认的社会价值观和基本的社会生活规则。被申请人的楼梯搭建在再审申请人的卧室内，任何一个家庭，任何一个人都不会让别人

”部分存在违法认定的事实。（1）、二审法院认定2006年4月26日，被申请人张建强（甲方与案外人邹德鹏、郑春花（乙方）签订协议书，其中约定“甲方将幸福西街56-11号房屋卖给邹德鹏，人民币壹拾玖万柒仟元，69.56平方建筑面积，阁楼不卖，归甲方所有”的约定合法有效是违法认定，根据法律规定，业主对建筑物内的住宅、商业用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。说明被申请人在该栋物业内不享有所有权和其他专有部分以外的共有物权。被申请人继续占有阁楼就是对该楼全体业主物权公共部分的侵害，对物权的侵害，权利人任何时候都有权要求停止侵害和排除妨害。（2）、二审法院认定阁楼与

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁06民申114号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张啸天，男，1989年1月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫晓宁，女，1984年6月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。二再审申请人委托代理人：洪伟，山东智峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张建强，男，1963年5月29日出生，汉族，住……