合同纠纷 （2020）辽01民终10457号

原告刘玉宏与被告刘新华签订的宾馆转让协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效，双方应依约履行。原告刘玉宏自认与被告刘新华、黄友良协商，同意以刘新华给黄友良装修抵顶转让费用，并为被告刘新华出具收取转让费的收条，至此，被告已履行了支付转让费的合同义务。至于刘新华是否给百合花宾馆装修，是刘新华与黄友良之间的民事法律关系，与本案无关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘玉宏的诉讼请求。案件受理费7074元，减半收取3537元，由原告刘玉宏负担。本院二审期间，上诉人提交了如下证据：证据一：2019年6月15日刘玉宏与刘新华、赵云的录音，证明刘新华一审开庭时说的三种付款方式不属实，录音上刘新华表示直接给了上诉人35万元，但是一审开庭时刘新华自述35万元是分三笔给付的。故刘新华一审中向法庭提供虚假供述。二被上诉人质证意见：该证据不符合二审新证据的相关法律规定，其形成时间是在一审开庭前，上诉人有条件在一审举证期限内进行举证，本庭提供明显已过举证期。该录音不能证明谈话人身份，假设

原告刘玉宏与被告刘新华签订的宾馆转让协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效，双方应依约履行。原告刘玉宏自认与被告刘新华、黄友良协商，同意以刘新华给黄友良装修抵顶转让费用，并为被告刘新华出具收取转让费的收条，至此，被告已履行了支付转让费的合同义务。至于刘新华是否给百合花宾馆装修，是刘新华与黄友良之间的民事法律关系，与本案无关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘玉宏的诉讼请求。案件受理费7074元，减半收取3537元，由原告刘玉宏负担。本院二审期间，上诉人提交了如下证据

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10457号上诉人（原审原告）：刘玉宏，男，1970年7月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘艳志，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘新华，男，1992年6月1日出生，汉族，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：刘英波，系辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴迪，男，1997年6月29……