排除妨害纠纷 （2021）辽14民终835号

原审判决认定基本事实不清，程序违法。一、2004年10月31日，土地发包方兴城市海滨满族乡海滨村民委员会与段晓宇签订《土地承包协议书》，该合同的效力，经兴城市人民法院和本院两级法院的判决予以确认，已经发生法律效力，段晓宇依据《土地承包协议书》及两级法院的民事判决，依法应该获得案涉土地的经营管理权，未经过段晓宇的认可即占用该土地的行为侵害了段晓宇的合法权益。而原审判决认为中，关于兴城市徐大堡镇海滨村民委员会是否将案涉土地收回，及兴城市海滨满族乡海滨村民委员会是否将案涉土地交付给段晓宇使用的问题，并不影响段晓宇行使的经营管理权，不能作为驳回段晓宇一审诉讼请求的事实依据。二、项久权、项久奇、项健是三个独立的自然人，没有证据证明项久权、项久奇、项健三人是合伙关系，段晓宇与项久权、项久奇、项健的之间的民事诉讼不是一个法律关系，重审中应该分别予以审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销兴城市人民法院（2020）辽1481民初2392号民事判决；二、本案发回兴城市人民法院重审。上诉人段晓宇预交的二审案件受理费100元，予以退回。审判长　　赵洪

原审判决认定基本事实不清，程序违法。一、2004年10月31日，土地发包方兴城市海滨满族乡海滨村民委员会与段晓宇签订《土地承包协议书》，该合同的效力，经兴城市人民法院和本院两级法院的判决予以确认，已经发生法律效力，段晓宇依据《土地承包协议书》及两级法院的民事判决，依法应该获得案涉土地的经营管理权，未经过段晓宇的认可即占用该土地的行为侵害了段晓宇的合法权益。而原审判决认为中，关于兴城市徐大堡镇海滨村民委员会是否将案涉土地收回，及兴城市海滨满族乡海滨村民委员会是否将案涉土地交付给段晓宇使用的问题，并不影响段晓宇行使的经营管理权，不能作为驳回段晓宇一审诉讼请求的事实依据。二、项久权、项久奇、项健是三

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽14民终835号上诉人（原审原告）：段晓宇，女，1979年9月16日出生，汉族，个体，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：于庆新，辽宁义帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：项久权，男，1970年11月16日出生，汉族，农民，住兴城市。被上诉人（原审被告）：项久奇，男，1973年5月23日出生，汉族，农民，住兴城市。委托诉讼代理人：张春生，……