劳动争议 （2015）厦民终字第725号

林志南另案诉讼的劳动争议诉求并不包括本案所主张的双倍工资差额，且本案亦不存在中止审理的法定情形，故对警兴公司关于驳回起诉以及中止审理的主张依法不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案，林志南虽对警兴公司提供的《劳动合同》中“林志南”签名的真实性不予确认，但其既撤回笔迹鉴定申请，又未提交其他反驳证据，依法应承担举证不能的不利后果，故原审法院对警兴公司提供的《劳动合同》的真实性依法予以确认。此外，林志南要求警兴公司支付2010年1月至2011年1月期间未签订劳动合同的二倍工资差额，而其直至2014年9月23日才提起劳动仲裁，已超过仲裁申请时效。因此，林志南要求警兴公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额，没有事实及法律依据，原审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回林志南的诉讼请求。宣判后

林志南另案诉讼的劳动争议诉求并不包括本案所主张的双倍工资差额，且本案亦不存在中止审理的法定情形，故对警兴公司关于驳回起诉以及中止审理的主张依法不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案，林志南虽对警兴公司提供的《劳动合同》中“林志南”签名的真实性不予确认，但其既撤回笔迹鉴定申请，又未提交其他反驳证据，依法应承担举证不能的不利后果，故原审法院对警兴公司提供的《劳动合同》的真实性依法予以确认。此外，林志南要

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第725号上诉人（原审原告）林志南，男，1960年7月13日出生，汉族。被上诉人（原审被告）厦门市警兴机动车综合服务有限公司。法定代表人陈希东，总经理。委托代理人林志铭，福建凌一律师事务所律师。上诉人林志南因与被上诉人厦门市警兴机动车综合服务有限公司（以下简称警兴公司）劳动争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第5179……