不当得利纠纷 （2015）二中民终字第01404号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王伟有责任提交证据证明王开成、安康天马公司收有不当利益，但王伟未能提供充足证据证明曾向王开成交纳过6万元预付金，且王伟对交款的时间、地点及出具收条情况的叙述前后矛盾，故王伟主张事实及法律依据不足，原审法院不予支持。据此，原审法院于2014年10月18日判决：驳回王伟的诉讼请求。判决后，王伟不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审法院对本案主要事实没有查清。上诉人提供的证据有理有据，具有连贯性，能够相互印证，证据是非常充分的。二、王开成在收款时为安康天马公司的法人，目前也是安康天马公司的实际完全控股人。综上，上诉人认为王开成在2012年5月25日在良乡刑警支队笔录中和2012年5月26日与上诉人的电话中都承认上诉人在良乡饭店亲手给过王开成2万元（实为4万元），只是不敢承认交钱现场的所在人员（王开成的老婆和女儿）。后上诉人又通过银行汇款给王开成账户2万元，加在一起是4万元（实为合同中6万元）。而到目前上诉人只

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王伟有责任提交证据证明王开成、安康天马公司收有不当利益，但王伟未能提供充足证据证明曾向王开成交纳过6万元预付金，且王伟对交款的时间、地点及出具收条情况的叙述前后矛盾，故王伟主张事实及法律依据不足，原审法院不予支持。据此，原审法院于2014年10月18日判决：驳回王伟的诉讼请求。判决后，王伟不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审法院对本案主要事实没有查清。上诉人提供的证据有理有据，具有连贯性，能够相互印证，证据是

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第01404号上诉人（原审原告）王伟，男，1969年9月27日出生。被上诉人（原审被告）王开成，男，1964年10月14日出生。被上诉人（原审被告）北京市安康天马文化传媒有限公司，住所地北京市房山区周口店镇辛庄村村委会东100米，组织机构代码68923278-3。法定代表人候琼花，经理。委托代理人唐木新，男，1961年12月27日出生，……