建设工程施工合同纠纷 （2021）辽02民终5169号

关于移交档案的诉讼请求香洲田园城需要进一步明确，原审法院应当予以释明让香洲田园城进行明确，而不应未经释明而以香洲田园城未明确具体档案交付内容而径行裁判驳回香洲田园城的该项诉讼请求。世晟公司公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一、香洲田园城主张的事实没有法律依据和事实依据，世晟公司并不欠香洲田园城的工程款项，反而香洲田园城拖欠世晟公司工程款。二、香洲田园城没有提供有证明力的证据，说明香洲田园城的主张事实不符。三、关于移交工程档案的诉讼请求，因为依据双方的合同关系，世晟公司认为香洲田园城违反了合同的约定也无权提出上述的主张要求。首先，违反了《建设工程施工合同》第3条，关于工程款的支付方式和时间问题，因为香洲田园城拖欠了工程进度款，导致这个工程无法及时完工，也涉及到施工档案和图纸都无法实施。其次，因为香洲田园城干预了世晟公司管理力，香洲田园城直接与刘洪涛包括施工人员去进行资金结算，越过了世晟公司的权利，所以香洲田园城实际上是控制世晟公司管理权，在此情况下造成了工程管理的混乱原因是由香洲田园城所引起的。刘洪涛述称，不同意上诉人的上诉请求。香洲田园城说的多支付刘洪涛1万元，请香洲田园城拿出多支付刘

关于移交档案的诉讼请求香洲田园城需要进一步明确，原审法院应当予以释明让香洲田园城进行明确，而不应未经释明而以香洲田园城未明确具体档案交付内容而径行裁判驳回香洲田园城的该项诉讼请求。世晟公司公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一、香洲田园城主张的事实没有法律依据和事实依据，世晟公司并不欠香洲田园城的工程款项，反而香洲田园城拖欠世晟公司工程款。二、香洲田园城没有提供有证明力的证据，说明香洲田园城的主张事实不符。三、关于移交工程档案的诉讼请求，因为依据双方的合同关系，世晟公司认为香洲田园城违反了合同的约定也无权提出上述的主张要求。首先，违反了《建设工程施工合同》第3条，关于工程款的支付方式和时间问题，

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5169号上诉人（原审原告）：大连香洲田园城开发有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市谢屯镇前进村。法定代表人：王黎明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李欣，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈臻，辽宁征信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连世晟建筑工程有限公司，住所地大连普湾新区复州湾镇迟屯委。法定代表人：李焕珍，该公司董事长。委……