建设工程设计合同纠纷 （2019）渝02民终3427号

为规避原国家计委《工程建设项目招标范围和规模标准规定》相关条款的规定，将合同设计费800,000.00元分拆到两份合同中，分别签订《建筑工程设计合同（一）》及《项目咨询顾问合同》，总价仍为800,000.00元。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国招标投标法实施条例》及原国家发展计划委员会《工程建设项目招标范围和规模标准规定》的相关规定，双方之间签订的《建筑工程设计合同（一）》及《项目咨询顾问合同》实际应为一份合同，并应在签订合同时进行招投标，但双方签订合同时未进行招投标而是直接进行签订，此行为违反了国家关于招投标的强制性的规定，合同应属无效。原告称2018年6月1日后施行的是《必须招标的工程项目规定》，规定设计服务的采购单价合同估价在100万元以上的才进行招投标，故合同是有效的。根据法不溯及既往的原则，由于本案的合同签订时间在《必须招标的工程项目规定》实施之前，故对原告的这一意见不予以采纳。经向原告释明应以合同无效主张权利并提出相应的诉讼请求，原告认为建筑工程设计合同为有效合同而拒绝变更诉讼请求，故应当依法判决驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民

为规避原国家计委《工程建设项目招标范围和规模标准规定》相关条款的规定，将合同设计费800,000.00元分拆到两份合同中，分别签订《建筑工程设计合同（一）》及《项目咨询顾问合同》，总价仍为800,000.00元。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国招标投标法实施条例》及原国家发展计划委员会《工程建设项目招标范围和规模标准规定》的相关规定，双方之间签订的《建筑工程设计合同（一）》及《项目咨询顾问合同》实际应为一份合同，并应在签订合同时进行招投标，但双方签订合同时未进行招投标而是直接进行签订，此行为违反了国家关于招投标的强制性的规定，合同应属无效。原告称20

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终3427号上诉人（原审原告）：华南理工大学建筑设计研究院有限公司。住所地广东省广州市天河区华南理工大学设计院楼内。统一社会信用代码91440101190657467U。法定代表人：倪阳，院长。委托诉讼代理人：徐国建，北京市当代律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永春，北京市当代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市梁平区文化和旅游发……