劳动争议 （2015）吕民一终字963号

本案的争议焦点是诉讼时效、适用法律的问题。关于诉讼时效的问题。1985年丝织印染厂所作出开除被上诉人武爱民的决定，依据当时适用的《企业职工奖惩条例》第十三条及二十条规定对职工作出开除处分，须由职工代表大会或职工大会决定讨论决定，并应当书面通知本人，且记入本人档案。本案虽在一审开庭时安某证明作出决定时经过党政联席会议，但是否送达被上诉人无证据证明，且其个人档案中也无该决定。故应推定上诉人在2009年才知晓该处分决定，本案未超过诉讼时效。上诉人主张在1985年至2009年较长时间内被上诉人均未找过有关员要求其参加工作或支付工资，本案发生于1985年，根据法不朔及即往的原则，不能以现在的劳动法和劳动合同法约束以前的行为，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人中国人民财产保险方山县支公司负担。本判决为终审判决。审判长　　郭一璠审判员　　高美平审判员　　张　华二〇一五年十月二十日书记员　　薛海霞 来源：百度“马 克 数据网”

本案的争议焦点是诉讼时效、适用法律的问题。关于诉讼时效的问题。1985年丝织印染厂所作出开除被上诉人武爱民的决定，依据当时适用的《企业职工奖惩条例》第十三条及二十条规定对职工作出开除处分，须由职工代表大会或职工大会决定讨论决定，并应当书面通知本人，且记入本人档案。本案虽在一审开庭时安某证明作出决定时经过党政联席会议，但是否送达被上诉人无证据证明，且其个人档案中也无该决定。故应推定上诉人在2009年才知晓该处分决定，本案未超过诉讼时效。上诉人主张在1985年至2009年较长时间内被上诉人均未找过有关员要求其参加工作或支付工资，本案发生于1985年，根据法不朔及即往的原则，不能以现在的劳动法和劳动

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吕民一终字963号上诉人（原审被告）吕梁市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地吕梁市委大院永宁中路9号。法定代表人王子康，主任。委托代理人李宗梅。系上诉人监事会工作科科长。委托代理人张晋宏，北京市华国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）武爱民，山西省交城县天宁镇东街居民。委托代理人成志丽，交城县法律援助中心援助律师。上诉吕梁市人民政府国有资产……