机动车交通事故责任纠纷 （2014）日民一终字第754号

费召峰驾驶鲁J×××××号牌轿车与周才月发生交通事故，致周才月受伤的事实已经生效裁判文书确认，关于费召峰及东成公司的赔偿责任亦已经生效裁判文书确认。本案争议的焦点：一、周才月本次诉讼是否违反民事诉讼“一事不再理”原则；二、周才月本次诉讼主张的损失应否得到支持；三、周才月本次诉讼各项损失是否合理。关于第一个争议焦点。最高人民法院在《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中将“一事不再理”中的“一事”解释为同一事件，即前后两个诉讼必须为同一事件，方才能受“一事不再理”规则的约束。“同一事件”即为同一当事人、同一法律关系或者法律事实、同一诉讼请求。周才月本次诉讼系在其主张的已经发生的损失由法院作出判决之后，就新发生的损失所提出的请求赔偿之诉，不违反一事不再理原则，故费召峰及东成公司主张周才月本次诉讼违反一事不再理原则，不予支持。关于第二个争议焦点。费召峰及东成公司主张，周才月主张的相关费用，如果系治疗自身残疾发生的，因相关损失已在残疾赔偿金中得到赔偿，本次为恢复自身身体功能而支出的医疗费用不应得到支持，并且在此前的诉讼中，周才月主张过后期治疗费和康复费用，但未在法定举证期限内举证，

费召峰驾驶鲁J×××××号牌轿车与周才月发生交通事故，致周才月受伤的事实已经生效裁判文书确认，关于费召峰及东成公司的赔偿责任亦已经生效裁判文书确认。本案争议的焦点：一、周才月本次诉讼是否违反民事诉讼“一事不再理”原则；二、周才月本次诉讼主张的损失应否得到支持；三、周才月本次诉讼各项损失是否合理。关于第一个争议焦点。最高人民法院在《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中将“一事不再理”中的“一事”解释为同一事件，即前后两个诉讼必须为同一事件，方才能受“一事不再理”规则的约束。“同一事件”即为同一当事人、同一法律关系或者法律事实、同一诉讼请求。周才月本次诉讼系在其主张的已经发生的损失由

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）日民一终字第754号上诉人（原审被告）：日照东成国际贸易有限公司，住所地日照市东港区海滨二路156号1号楼1单元。法定代表人：徐良，该公司总经理。委托代理人：柳贵福，山东律苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周才月。委托代理人：范伟芳，山东宝元律师事务所律师。原审被告：费召峰。委托代理人：秦泗冰。上诉人日照东成国际贸易有限公司（以下简称东成……