机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤15民终5号

本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议焦点为：一、事故的民事责任划分是否正确。二、被扶养人生活费及精神抚慰金的问题。三、免赔率及垫付款的问题。关于本次事故的民事责任划分是否正确的问题。根据交警部门的认定，李某承担事故主要责任，邓日泳承担事故次要责任，刘正峰亦承担事故次要责任。依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，李某与邓日泳、刘正峰之间分别是按照各自过错的比例分担主次责任，且从损失的角度来看，死者李某和吴秀对是被上诉人家庭的主要经济支柱，又是一家之主，其损失是无法弥补的，因此，原审按50%：25%来划分并无不妥，应予维持，两上诉人提出应在20%或15%的范围内划分责任，缺乏依据，本院不予以支持。关于被扶养人生活费及精神抚慰金的问题。从查明的事实来看，被上诉人在原审时已提供了《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》，

本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议焦点为：一、事故的民事责任划分是否正确。二、被扶养人生活费及精神抚慰金的问题。三、免赔率及垫付款的问题。关于本次事故的民事责任划分是否正确的问题。根据交警部门的认定，李某承担事故主要责任，邓日泳承担事故次要责任，刘正峰亦承担事故次要责任。依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，李某与邓日泳、

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤15民终5号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。负责人尤程明，总经理。委托代理人骆志明，广东东舟律师事务所律师。上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市。负责人杨宝海，总经理。委托代理人施淇，中华联合财产保险股份有限公司汕尾分公司工作人员。上诉人（原审被告）深圳市金旗……