机动车交通事故责任纠纷 （2016）浙05民终113号

本案二审争议焦点为：一、原审关于责任比例的认定是否正确；二、张勇的损失应按何种标准计算。关于争议焦点一，张勇上诉主张原审错误认定其存在酒后驾驶、逆向行驶等情形，进而改变交警部门事故责任认定，判令其承担主要责任错误。本院认为，根据案涉事故认定书的记载，并结合本案现有证据，张勇存在未按规定车道行驶的过错是指其违反《中华人民共和国交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定“摩托车应当在最右侧车道行驶”，原审认为张勇存在逆向行驶的过错，无事实依据，本院予以纠正。至于饮酒后驾驶机动车的问题，根据国家质量监督检验检疫局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，驾驶人员每100毫升血液酒精含量大于或等于20毫克，并每100毫升血液酒精含量小于80毫克为饮酒后驾车。本案中，根据案涉事故认定书记载，事故发生后张勇经检验，血液中的酒精含量为每100毫升10毫克，未达到上述饮酒后驾车的标准，亦无其他证据证明张勇事故发生前曾饮酒，故原审认定张勇具有饮酒后驾驶机动车的过错依据不足，本院亦予以纠正。因此，交警部门认定本案双方负事故同等责任并无不当，原审认定张勇负事故主要过错责任、汪建红负事故次要过

本案二审争议焦点为：一、原审关于责任比例的认定是否正确；二、张勇的损失应按何种标准计算。关于争议焦点一，张勇上诉主张原审错误认定其存在酒后驾驶、逆向行驶等情形，进而改变交警部门事故责任认定，判令其承担主要责任错误。本院认为，根据案涉事故认定书的记载，并结合本案现有证据，张勇存在未按规定车道行驶的过错是指其违反《中华人民共和国交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定“摩托车应当在最右侧车道行驶”，原审认为张勇存在逆向行驶的过错，无事实依据，本院予以纠正。至于饮酒后驾驶机动车的问题，根据国家质量监督检验检疫局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，驾驶人员每100毫升血液酒精含

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终113号上诉人（原审原告）：张勇。委托代理人：刘文晓，浙江东唐人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪建红。上诉人张勇因与被上诉人汪建红机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴民初字第1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审……