排除妨害纠纷 （2015）潭中民一终字第723号

本案争议的焦点为：一、上诉人及被上诉人是否为本案适格的诉讼主体。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定，村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。被上诉人福星村委会是本案适格的诉讼主体。上诉人提供了组织机构代码证，能够证实王强为被上诉人负责人。上诉人提供的证据不能否定王强为负责人的身份，故上诉人认为王强以村主任名义参加诉讼不合法，被上诉人不是适格诉讼主体的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人在一审庭审中对其占有诉争房屋的事实予以认可，原审认定上诉人实施侵权行为的事实正确，上诉人称其不是侵权人与事实不符，上诉人认为其不是本案适格被告的上诉理由亦不成立，本院不予采纳。二、《福星村安置楼购房规定》是否符合法律规定。该规定系被上诉人通过村民代表会议制定的安置楼分配方案，现上诉人并无证据证实该规定违反了《中华人民共和国村民组织法》等相关规定，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。三、上诉人是否应当承担本案的责任。上诉人擅自侵占了被上诉人尚未分配的房屋，侵害了被上诉人对争议房屋的所有权，应当承担侵权责任，原审判决上诉人腾出房屋符合法律规定。上

本案争议的焦点为：一、上诉人及被上诉人是否为本案适格的诉讼主体。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定，村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。被上诉人福星村委会是本案适格的诉讼主体。上诉人提供了组织机构代码证，能够证实王强为被上诉人负责人。上诉人提供的证据不能否定王强为负责人的身份，故上诉人认为王强以村主任名义参加诉讼不合法，被上诉人不是适格诉讼主体的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人在一审庭审中对其占有诉争房屋的事实予以认可，原审认定上诉人实施侵权行为的事实正确，上诉人称其不是侵权人与事实不符，上诉人认为其不是本案适格被告的上诉理由亦

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一终字第723号上诉人（原审被告邱映文。委托代理人罗秘辉，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）湘潭市岳塘区宝塔街道福星村民委员会，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道钢院旁。负责人王强，该村村委会主任。委托代理人曹国政，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。上诉人邱映文因与被上诉人湘潭市岳塘区宝塔街道福星村民委员会（以下简称“福星村……