医疗损害责任纠纷 （2016）粤01民终317号

《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。本案中，于某甲于2007年11月6日去世，至本案封存病历之日2012年11月5日已近五年，石浩廷、于增泰称其2012年10月整理遗物时发现于某甲的死因非常可疑，但无提供任何证据予以证明，故石浩廷、于增泰的诉求已经超过一年的诉讼时效。同时，原审法院多次要求石浩廷、于增泰解封病历，但石浩廷、于增泰不配合，导致无法委托鉴定以查清本案事实和过错程度，石浩廷、于增泰应承担举证不能的法律后果。综上，对于石浩廷、于增泰的诉求原审法院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，于2015年10月23日作出判决如下：驳回石浩廷、于增泰全部诉讼请求。案件受理费6675元，由石浩廷、于增泰负担。判后，石浩廷、于增泰不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。一、关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第137条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，本案诊疗行为尽管发生在2007年，但由于医疗

《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。本案中，于某甲于2007年11月6日去世，至本案封存病历之日2012年11月5日已近五年，石浩廷、于增泰称其2012年10月整理遗物时发现于某甲的死因非常可疑，但无提供任何证据予以证明，故石浩廷、于增泰的诉求已经超过一年的诉讼时效。同时，原审法院多次要求石浩廷、于增泰解封病历，但石浩廷、于增泰不配合，导致无法委托鉴定以查清本案事实和过错程度，石浩廷、于增泰应承担举证不能的法律后果。综上，对于石浩廷、于增泰的诉求原审法院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、《中

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终317号上诉人（原审原告）：石浩廷。上诉人（原审原告）：于增泰。两上诉人共同委托代理人：甘翌晓，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州医科大学附属第一医院（原广州医学院第一附属医院）。法定代表人：何建行，该院院长。委托代理人：李立凯，广东永航律师事务所律师。第三人：石永贵。委托代理人：夏红玲，广东莱特律师事务所律师。上诉人……