继承纠纷 （2016）鲁02民申627号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张某1、张某2主张张某3和公证处存在欺诈行为，未能就其主张举证证明，亦未能向法院提交充分证据证明被继承人立遗嘱时无民事行为能力或者遗嘱内容并非立遗嘱人的真实意思表示，本院不予采信；另外，被继承人虽然在遗嘱中使用了“遗赠”的表述，但其真实意思表示是希望张某3继承遗产，遗嘱成立并产生法律效力。综上，张某1、张某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某1、张某2的再审申请。审判长　　翟连颇审判员　　王　键审判员　　邹　伟二〇一六年十一月三十日书记员　　任盛楠书记员　　杨仁和 搜索“”

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张某1、张某2主张张某3和公证处存在欺诈行为，未能就其主张举证证明，亦未能向法院提交充分证据证明被继承人立遗嘱时无民事行为能力或者遗嘱内容并非立遗嘱人的真实意思表示，本院不予采信；另外，被继承人虽然在遗嘱中使用了“遗赠”的表述，但其真实意思表示是希望张某3继承遗产，遗嘱成立并产生法律效力。综上，张某1、张某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民申627号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某1。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某2。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某3。一审被告：张某4。一审被告：张某5。一审被告：张某6。一审被告：高某。再审申请人张某1、张某2因与被申请人张某3，一审被告张某4、张某5、张某6、高某继承纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2……