排除妨害纠纷 （2016）苏03民终3530号

部分自相矛盾。因为整个庭审过程中已查明该涉案土地属于不定期租用土地，而原审法院在判决中想当然说是互换土地，明显错误。第一，谭乐青所占用的土地不是耕种，而是作为建设用地，改变了使用用途。谭乐青使用上诉人的土地，如果说换地，那给上诉人换的地在哪个方位，四邻是谁，长宽多少都不知道。给付租金也只是前三年，而后地不给地，钱不见钱。第二，原审认定中还说“虽然原告称双方约定互换期限为三年”这种说法没有依据，从起诉时到判决，历经一年半，上诉人在庭审期间根本就没说过互换两个字。上诉人不认可互换的事实，谭乐青辩称土地是租用、未约定租用期限的事实，上诉人与谭乐青从未见面协商土地事宜的事实，谭勇认可土地是租用的事实，以上所述均能够证明上诉人和谭乐青不存在互换土地的意思，双方认可的事实也无需其他证据来加以证明，租用的土地未约定期限，上诉人享有随时解除权利，可以随时解除土地租用关系。2．在庭审中双方当事人均认可了谭乐青已经将涉案土地改变用途的事实，根据《中华人民共和国土地承包法》第33条、《中华人民共和国物权法》第128条和农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第12条之规定，谭乐青的行为违反了国家法律规定，也

部分自相矛盾。因为整个庭审过程中已查明该涉案土地属于不定期租用土地，而原审法院在判决中想当然说是互换土地，明显错误。第一，谭乐青所占用的土地不是耕种，而是作为建设用地，改变了使用用途。谭乐青使用上诉人的土地，如果说换地，那给上诉人换的地在哪个方位，四邻是谁，长宽多少都不知道。给付租金也只是前三年，而后地不给地，钱不见钱。第二，原审认定中还说“虽然原告称双方约定互换期限为三年”这种说法没有依据，从起诉时到判决，历经一年半，上诉人在庭审期间根本就没说过互换两个字。上诉人不认可互换的事实，谭乐青辩称土地是租用、未约定租用期限的事实，上诉人与谭乐青从未见面协商土地事宜的事实，谭勇认可土地是租用的事实，

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终3530号上诉人(原审原告)：谭宝运，农民。委托诉讼代理人：杜成吉，江苏金合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王焕玲。被上诉人(原审被告)：谭乐青，曾用名谭东青，农民。委托诉讼代理人：汤元闪，邳州铁富法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：谭勇，农民。上诉人谭宝运因与被上诉人谭乐青、谭勇排除妨害纠纷一案，不服邳州市人民法院(2015……