机动车交通事故责任纠纷 （2016）鲁02民终5851号

原告丁金香乘坐被告李演寿驾驶机动车与被告宿星三驾驶的机动车发生事故，在下车协商过程中又与其他三辆车发生交通事故，造成原告受伤属实。该事故经交警认定，第一起事故中被告李演寿承担事故全部责任，原告丁金香和被告宿星三不承担事故责任；第二起事故中被告刘波、李勇承担事故主要责任，被告李演寿与被告宿星三承担事故次要责任，原告丁金香不承担事故责任。原被告对上述事故过程及责任划分均未提出异议，一审法院予以采信。本案中争议的焦点在于：一、事故中各被告的赔偿责任比例。二、各保险限额如何划分。三、原告的合理损失。对于争议一、根据法庭调查和双方当事人陈述可以证实，第一次事故中，原告丁金香未受伤，仅有原告乘坐的车辆与宿星三的车辆受损较轻。第二次事故直接造成原告丁金香与被告李演寿、被告宿星三受伤，四车损坏。根据事故责任认定，第一次事故中被告李演寿承担全部责任，被告宿星三不承担事故责任，第二次事故中被告刘波、被告李勇承担主要责任，被告李演寿与被告宿星三承担要责任。以责论处，原告丁金香的损失应由被告刘波、李勇共同承担70%，分别承担35%，被告李演寿与宿星三共同承担30%为宜，其中被告李演寿应承担20%，被告宿星三承

原告丁金香乘坐被告李演寿驾驶机动车与被告宿星三驾驶的机动车发生事故，在下车协商过程中又与其他三辆车发生交通事故，造成原告受伤属实。该事故经交警认定，第一起事故中被告李演寿承担事故全部责任，原告丁金香和被告宿星三不承担事故责任；第二起事故中被告刘波、李勇承担事故主要责任，被告李演寿与被告宿星三承担事故次要责任，原告丁金香不承担事故责任。原被告对上述事故过程及责任划分均未提出异议，一审法院予以采信。本案中争议的焦点在于：一、事故中各被告的赔偿责任比例。二、各保险限额如何划分。三、原告的合理损失。对于争议一、根据法庭调查和双方当事人陈述可以证实，第一次事故中，原告丁金香未受伤，仅有原告乘坐的车辆与宿

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02终5851号上诉人(原审被告):李勇。委托诉讼代理人：朱伟红，山东善明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁金香。委托诉讼代理人：王新栋，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兵，山东琴岛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宿星三。被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人宗全民，总经理。委托诉讼代理……