机动车交通事故责任纠纷 （2014）通中民终字第0585号

本案的争议焦点为：1、第二次事故与孙雪梅因案涉事故所致的损失是否具有因果关系。2、案涉事故赔偿责任的确定是否正确。3、孙雪梅医疗费中的非医保项目应否扣除。4、孙雪梅残疾赔偿金、二次手术费可否一并支持。5、诉讼费的计收是否正确。关于争议焦点1，公安交通管理部门制作的案涉道路交通事故认定书中关于交通事故事实部分表明，凌洪伟驾驶中型厢式货车与孙雪梅驾驶小型轿车发生碰撞后，冒炳成驾驶重型普通货车又与该小型轿车发生碰撞，致孙雪梅等受伤、车辆局部损坏。冒炳成及长安保险公司虽认为第二次事故并未造成孙雪梅人身损害，但并未提供相应的证据予以佐证，当事人未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果，故根据交通事故认定书及当事人原审庭审中的陈述，可以认定在第二起事故中，冒炳成观察疏忽、遇有雾天气象条件时未降低行驶速度，以致与孙雪梅车辆再次发生碰撞，与孙雪梅因案涉事故所致的损失具有因果关系。关于争议焦点2，公安交通管理部门道路交通事故认定书认定，在第一次事故中，孙雪梅、凌洪伟各承担事故的同等责任，在第二次事故中，冒炳成承担事故全部责任，孙雪梅不承担事故责任。该认定书虽未明确孙雪梅的各项损

本案的争议焦点为：1、第二次事故与孙雪梅因案涉事故所致的损失是否具有因果关系。2、案涉事故赔偿责任的确定是否正确。3、孙雪梅医疗费中的非医保项目应否扣除。4、孙雪梅残疾赔偿金、二次手术费可否一并支持。5、诉讼费的计收是否正确。关于争议焦点1，公安交通管理部门制作的案涉道路交通事故认定书中关于交通事故事实部分表明，凌洪伟驾驶中型厢式货车与孙雪梅驾驶小型轿车发生碰撞后，冒炳成驾驶重型普通货车又与该小型轿车发生碰撞，致孙雪梅等受伤、车辆局部损坏。冒炳成及长安保险公司虽认为第二次事故并未造成孙雪梅人身损害，但并未提供相应的证据予以佐证，当事人未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第0585号上诉人（原审被告）冒炳成。上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市人民路159号瑞景广场。负责人史昱敏，该支公司总经理。委托代理人顾莹莹。被上诉人（原审原告）孙雪梅。委托代理人陈建，江苏正东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）凌洪伟。被上诉人（原审被告）南通腾达包装纸业有限公司，住所地如皋市……