侵害商标权纠纷 （2019）粤13民终5795号

本案争议的焦点是：一、被告是否参加了第十四届中国（梁山）专用汽车展览会？二、被告是否在其互联网主页中对其产品以“富华桥”的名义进行宣传？三、被告企业名称中使用“富华桥”字样且以“富华桥”的名称对产品进行宣传是否构成不正当竞争？四、被告应当如何承担侵权责任？对于争议的第一个问题，被告否认参加第十四届中国（梁山）专用汽车展览会，但从公证书所公证的事实看，在第十四届中国（梁山）专用汽车展览会中，“惠州市富华桥机械设备有限公司”参加了会展，并在宣传册及产品中使用与原告注册商标相似的标识，根据民事诉讼法第九十三条的规定，已为有效公证文书所证明的事实，当事人无须举证证明，有相反证据推翻的除外。被告否认公证书公证的内容，但未提出相反的证据予以证实，本院确认公证书公证的内容，确认被告参加了第十四届中国（梁山）专用汽车展览会，确认被告在展览会上未经许可使用了与原告注册商标相似的标识，在展会中，被告派发《产品宣传册》、派发名片、并展示其产品，以“富华桥”的名义宣传产品。对于争议的第二个问题，被告否认公证书证实的“广东惠州市富华桥机械设备有限公司”的互联网主页是其制作的，在庭审过程中，法庭要求原告的委托代理

本案争议的焦点是：一、被告是否参加了第十四届中国（梁山）专用汽车展览会？二、被告是否在其互联网主页中对其产品以“富华桥”的名义进行宣传？三、被告企业名称中使用“富华桥”字样且以“富华桥”的名称对产品进行宣传是否构成不正当竞争？四、被告应当如何承担侵权责任？对于争议的第一个问题，被告否认参加第十四届中国（梁山）专用汽车展览会，但从公证书所公证的事实看，在第十四届中国（梁山）专用汽车展览会中，“惠州市富华桥机械设备有限公司”参加了会展，并在宣传册及产品中使用与原告注册商标相似的标识，根据民事诉讼法第九十三条的规定，已为有效公证文书所证明的事实，当事人无须举证证明，有相反证据推翻的除外。被告否认公证

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤13民终5795号上诉人（原审被告）：惠州市富华桥机械设备有限公司，住所：惠州市惠阳区秋长镇维布村。法定代表人：张雨。委托诉讼代理人：李纲，梁山鸿运法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：广东富华重工制造有限公司，住所：广东省江门市台山市三台大道北一号。法定代表人：吴志强。委托诉讼代理人：谭先彬，广东大彬律师事务所律师。委托诉讼代理人：何……