人事争议 （2018）晋07民终1781号

该审批表具有劳动合同性质并且附有法定代表人的签字”。而本案中的员工招录审批表一方面没有上诉人法定代表人签字，另一方面由上诉人单方持有和保管，其内容被上诉人并不知情。2、根据劳动合同法17条规定，本案上诉人提交的审批表缺乏用人单位基本信息，缺乏工作地点和劳动合同期限、工作内容、休息休假、社会保险、劳动保护、职业妨害保护等基本条款，不能视为劳动合同。公报案例中的员工招录审批表视为劳动合同的前提是具备了十项基本劳动合同功能，明确约定工作地点、工资待遇等并附有法定代表人签字，具有劳动合同必备要件，能明确双方的劳动关系，又固定了双方的权利义务，实现了书面劳动合同的基本功能。本案上诉人提供的员工招录审批表只有被上诉人的工作种类、工资待遇、试用期限，且被上诉人并不知情。实际工资发放也和表中不同。该审批表不仅不具备劳动合同必备条款，也不明确双方权利义务，和案例中提到的招录审批表具有本质区别。3、一方面劳动合同当时是用人单位和劳动者各执一份，而员工招录审批表是单位内部备案材料，其本身属性与劳动合同有本质区别。另一方面，二倍工资规定是对用人单位的惩戒，明晰劳动关系中的权利义务，如果把招录审批表视为合同，就

该审批表具有劳动合同性质并且附有法定代表人的签字”。而本案中的员工招录审批表一方面没有上诉人法定代表人签字，另一方面由上诉人单方持有和保管，其内容被上诉人并不知情。2、根据劳动合同法17条规定，本案上诉人提交的审批表缺乏用人单位基本信息，缺乏工作地点和劳动合同期限、工作内容、休息休假、社会保险、劳动保护、职业妨害保护等基本条款，不能视为劳动合同。公报案例中的员工招录审批表视为劳动合同的前提是具备了十项基本劳动合同功能，明确约定工作地点、工资待遇等并附有法定代表人签字，具有劳动合同必备要件，能明确双方的劳动关系，又固定了双方的权利义务，实现了书面劳动合同的基本功能。本案上诉人提供的员工招录审批表

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋07民终1781号上诉人（原审原告）:山西凯馨物业管理有限公司。住所地：晋中开发区定阳路**号。法定代理人：任某，该公司总经理。委托诉讼代理人：任科晋，山西晋商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张利伟，男，1975年10月2日生，汉族，晋中市榆次区居民，现住榆次区。委托诉讼代理人：王保芳，山西正名律师事务所律师。上诉人山西凯馨物业管理有限……