房屋买卖合同纠纷 （2019）晋04民终2212号
裁判要旨
《中华人民共和国民法总则》第一百四十四条、第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条对无效的民事行为做出了列举性的规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条对合同无效的情形做出了规定，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。本案原、被告均当庭认可，双方于2013年3月30日签订《房产买卖协议书》属双方自愿行为，是双方的真实意思表示，且房产交易前双方对房产的相关情况均都清楚。原告关于合同无效的主张，不符合民法总则以及合同法关于无效的相关规定，本院对原告的该主张不予支持。原告主张双方买卖的房屋属于“小产权”房，对该房产的交易违反法律和行政法规的强制性规定。但根据双方当庭陈述的事实，可以确定本案争议房产并不属于“小产权”房屋。未能进行房屋产权登记，是因未进行相关房屋产权改制（简称房改），但不影响购买人对相关物权的行使，因此本院对原告的该主张不予支持。原告关于要求退还购房款的诉请，是基于《中华人民共和国合同法》第五十八条的相关规定，该条款规定的财产返
摘要
《中华人民共和国民法总则》第一百四十四条、第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条对无效的民事行为做出了列举性的规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条对合同无效的情形做出了规定，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。本案原、被告均当庭认可，双方于2013年3月30日签订《房产买卖协议书》属双方自愿行为，是双方的真实意思表示，且房产交易前双方对房产的相关情况均都清楚。原告关于合同无效的主张，不符合民法总则以及合同法关于无效的相关规定，本院对原告
正文（节选）
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2212号上诉人（原审原告）：武海香，女，汉族。委托诉讼代理人：吴建峰，长治市潞州区弘正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李娜，长治市潞州区弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：常树英，女，汉族。委托诉讼代理人：崔爱军，男，汉族，系常树英丈夫。上诉人武海香因与被上诉人常树英房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2……