机动车交通事故责任纠纷 （2017）辽01民终10087号

公民健康权受法律保护。原告被吊臂刮落受伤，有权向侵权人主张医疗费、护理费等合理损失。本案争议焦点有二：一是原告是否属于被保险车辆的车上人员；二是本案是否属于保险公司的保险责任。关于争议焦点一：庭审中，原告、巩发强及第三人均陈述，原告系被被保险车辆自另一货车上刮落，不属于吊车上的车上人员，而公安机关的情况说明则记载为“从吊车上坠落”。一审法院对此认为，根据吊车的一般作业原理，吊车的用途应为由驾驶人操纵吊臂，自他处起吊重物，故被保险车辆自另一货车起吊吊臂时将原告自货车刮落的可能性较大，而“原告为被保险车辆车上人员”的判断不符合吊车的正常工作状态。另一方面，假使原告为吊车车上人员，系自吊车坠落地面受伤，但从受伤地点来看，原告受伤时亦已转化为吊车之外的第三者。综上考虑，一审法院认定，原告并非被保险车辆的车上人员。关于争议焦点二：首先，对于是否属于交强险保险责任的问题，特种车辆处于作业状态为常态，行驶状态为非常态，因而特种车事故多发生于作业过程中，事故地点多为非公共道路区域。保险公司在承保时对于特种车辆在作业中发生的风险具有预知能力。因此，在交通事故的概念下，特种车辆的作业状态即等同于行驶状态，

公民健康权受法律保护。原告被吊臂刮落受伤，有权向侵权人主张医疗费、护理费等合理损失。本案争议焦点有二：一是原告是否属于被保险车辆的车上人员；二是本案是否属于保险公司的保险责任。关于争议焦点一：庭审中，原告、巩发强及第三人均陈述，原告系被被保险车辆自另一货车上刮落，不属于吊车上的车上人员，而公安机关的情况说明则记载为“从吊车上坠落”。一审法院对此认为，根据吊车的一般作业原理，吊车的用途应为由驾驶人操纵吊臂，自他处起吊重物，故被保险车辆自另一货车起吊吊臂时将原告自货车刮落的可能性较大，而“原告为被保险车辆车上人员”的判断不符合吊车的正常工作状态。另一方面，假使原告为吊车车上人员，系自吊车坠落地面受

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终10087号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，营业场所：沈阳市大东区。负责人：齐云海，经理。委托诉讼代理人：刘世盟，男，汉族，该公司员工，住址沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：张志芳，男，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：李国瑞（张志芳女婿），汉族，住址沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：巩发强，男，……