劳动合同纠纷 （2014）中中法民六终字第195号

结合上诉人曾祥元的上诉理由、被上诉人宜安公司的答辩意见，以及双方的庭审陈述，本案二审主要焦点是：曾祥元在工作中是否需要电脑。对此，本院分析认为：首先，按一般常理分析，电脑作为现代科技发展产物已成为日常生活中必备的办公工具，尤其是曾祥元所从事的服装纸样工作，通常需使用服装设计等相关应用程序，对保证服装设计质量，提高工作效率具有显著促进作用。其次，即使宜安公司安排曾祥元进行手工纸样复核，其也没有必要将曾祥元所使用的电脑搬走，并在曾祥元提出相关要求的情况下拒绝搬回。再次，本院二审期间到宜安公司现场勘查，宜安公司每个做纸样的员工桌面都有电脑，而宜安公司对此的解释缺乏合理性。综上可见，本院采信曾祥元的主张，认定电脑是其工作中必需的工具。宜安公司在没有提供必要工作条件的情况下安排相关工作，导致曾祥元不能配合及完成工作任务，责任不在曾祥元。宜安公司据此对曾祥元进行记过处分并最终解除劳动合同，存在明显不当，须承担不利后果。现曾祥元向宜安公司请求给付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，本院予以支持，原审此节认定有误，本院予以纠正。因曾祥元自2002年2月即进入宜安公司工作，至2013年11月被解除劳动关系

结合上诉人曾祥元的上诉理由、被上诉人宜安公司的答辩意见，以及双方的庭审陈述，本案二审主要焦点是：曾祥元在工作中是否需要电脑。对此，本院分析认为：首先，按一般常理分析，电脑作为现代科技发展产物已成为日常生活中必备的办公工具，尤其是曾祥元所从事的服装纸样工作，通常需使用服装设计等相关应用程序，对保证服装设计质量，提高工作效率具有显著促进作用。其次，即使宜安公司安排曾祥元进行手工纸样复核，其也没有必要将曾祥元所使用的电脑搬走，并在曾祥元提出相关要求的情况下拒绝搬回。再次，本院二审期间到宜安公司现场勘查，宜安公司每个做纸样的员工桌面都有电脑，而宜安公司对此的解释缺乏合理性。综上可见，本院采信曾祥元的主

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民六终字第195号上诉人（原审原告）：曾祥元，男，1976年9月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：蓝军明，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山宜安制衣厂有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：郭俭本。委托代理人：林少杰、郑家麟，广东翔宇律师事务所律师、律师助理。上诉人曾祥元因与被上诉人中山宜安制衣厂有限公司（以……