建设工程施工合同纠纷 （2014）抚民一终字第257号

对涉案工程已竣工验收原告与被告龙军平均无异议，故本案的争议焦点为：工程的单价是多少；工程量是多少。1、工程的单价是多少。被告龙军平以《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“解释”）第二十一条规定“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”为依据，主张按经过备案的中标合同单价755.47元／㎡确定涉诉工程的单价。原审法院认为，《解释》第二十一条的立法宗旨是为同一主体就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的工程价款提供依据，即该《解释》中的当事人是指合同的双方当事人。而本案中，原告与被告龙军平签订《建筑施工协议书》的合同双方为原告与被告龙军平，经过备案合同的双方为原告与被告赣东北公司。该两份合同的当事人不一样，不是同一主体，不能适用《解释》第二十一条。另外，根据合同的效力原则，合同只能约束合同双方，对第三人无拘束力。原告与被告龙军平签订《建筑施工协议书》约束的是原告与被告龙军平，原告与被告赣东北公司签订的备案合同约束的是原告与被

对涉案工程已竣工验收原告与被告龙军平均无异议，故本案的争议焦点为：工程的单价是多少；工程量是多少。1、工程的单价是多少。被告龙军平以《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“解释”）第二十一条规定“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”为依据，主张按经过备案的中标合同单价755.47元／㎡确定涉诉工程的单价。原审法院认为，《解释》第二十一条的立法宗旨是为同一主体就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的工程价款提供依据，即该《解释》

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚民一终字第257号上诉人（原审被告）龙军平，男，1981年7月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托代理人黄中俊，江西利群律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人黄志耀，江西利群律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司，住所地广昌县旴江镇建设西路玉新苑8-12号。……