执行异议之诉 （2017）晋01民终969号

涉案房屋的所有权人在尚县成履行完付款义务后为尚县成而非山西君联房地产开发有限公司，一审法院对山西君联房地产开发有限公司提交的上述证据予以证明的事实不予认可。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、涉案房产的所有权人是谁；2、法院对涉案房产能否强制执行。尚县成与山西君联房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》以及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。尚县成支付首付款2137665元，余款2130000元由尚县成以向招商银行申请办理个人住房按揭贷款方式支付给了山西君联房地产开发有限公司，尚县成履行了合同义务，山西君联房地产开发有限公司也应履行合同义务。关于山西君联房地产开发有限公司是否已将涉案房屋交付尚县成，双方说法不一致，但一审法院认为，交房与否与房屋所有权没有关系，不论是否交房，根据《房屋买卖合同》与《补充协议》第六条约定”商品房归属于买受人”，故房屋所有权已属尚县成所有。根据山西君联房地产开发有限公司招商银行股份有限公司太原分行签订的《招商银行个人购房贷款合作协议书》，在尚县成连续逾期3期、累计逾期6期，宣布合同项下的贷款提前到期，山西君联房地产开发有限

涉案房屋的所有权人在尚县成履行完付款义务后为尚县成而非山西君联房地产开发有限公司，一审法院对山西君联房地产开发有限公司提交的上述证据予以证明的事实不予认可。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、涉案房产的所有权人是谁；2、法院对涉案房产能否强制执行。尚县成与山西君联房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》以及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。尚县成支付首付款2137665元，余款2130000元由尚县成以向招商银行申请办理个人住房按揭贷款方式支付给了山西君联房地产开发有限公司，尚县成履行了合同义务，山西君联房地产开发有限公司也应履行合同义务。关于山西君联房地

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终969号上诉人（原审原告）：山西君联房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区滨河西路以西、20米规划路以东、滨河体育中心以北。法定代表人：梁向宏，董事长。委托诉讼代理人：徐泽红，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩莉萍，女，1965年3月29日出生，汉族，无业，住太原市。被上诉人（原审第三人）：尚县成，男，1968年2月2……