劳动争议 （2015）深中法劳终字第881-883号

本三案的焦点是双叶公司与乐国林、廖谨辉、吴荣坤三人解除劳动合同，是否符合法律规定。根据原审查明的事实，乐国林、廖谨辉、吴荣坤三人于2014年3月15日被公安机关以赌博为由，处以行政拘留及罚款的行政处罚，故本院对乐国林、廖谨辉、吴荣坤三人参与赌博的行为予以确认。乐国林、廖谨辉、吴荣坤三人辩称，上述行政处罚决定书所认定的违法行为是参与赌博，并非《员工手册》第三十二条第八项所规定的聚众赌博，且《员工手册》未经民主程序制定，本院认为，乐国林、廖谨辉、吴荣坤三人所涉赌博的参与人共七人，人数众多，乐国林、廖谨辉、吴荣坤三人辩称不属于聚众，与事实不符，本院不予采纳，虽然双叶公司未举证证明其员工手册经过民主程序制定，但双叶公司的员工手册的制定时间较早，且第三十二条第八项所规定的内容不违反法律规定，也符合社会的公序良俗，因此，可以作为处罚的依据。乐国林、廖谨辉、吴荣坤三人的行为违反了双叶公司员工手册的相关规定，双叶公司据此与其解除劳动合同，不违反法律规定，因此，无需向乐国林、廖谨辉、吴荣坤三人支付赔偿金。综上，上诉人乐国林、廖谨辉、吴荣坤的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理并无不妥，本院予以维持

本三案的焦点是双叶公司与乐国林、廖谨辉、吴荣坤三人解除劳动合同，是否符合法律规定。根据原审查明的事实，乐国林、廖谨辉、吴荣坤三人于2014年3月15日被公安机关以赌博为由，处以行政拘留及罚款的行政处罚，故本院对乐国林、廖谨辉、吴荣坤三人参与赌博的行为予以确认。乐国林、廖谨辉、吴荣坤三人辩称，上述行政处罚决定书所认定的违法行为是参与赌博，并非《员工手册》第三十二条第八项所规定的聚众赌博，且《员工手册》未经民主程序制定，本院认为，乐国林、廖谨辉、吴荣坤三人所涉赌博的参与人共七人，人数众多，乐国林、廖谨辉、吴荣坤三人辩称不属于聚众，与事实不符，本院不予采纳，虽然双叶公司未举证证明其员工手册经过民主程

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第881-883号上诉人（原审原告）乐国林。（第881号）上诉人（原审原告）廖谨辉。（第882号）上诉人（原审原告）吴荣坤。（第883号）上列三名上诉人的共同委托代理人骆建军，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）双叶金属制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜办事处观光路大布巷社区银星工业园内1号，组织机构代码6670……