债权转让合同纠纷 （2013）淮中民终字第1333号

已发生法律效力的本院（2011）淮中商终字第0235号民事判决、（2013）淮中民终字第0103号民事判决及江苏省高级人民法院（2012）苏民申字第466号民事裁定、（2013）苏商申字第340号民事裁定均确认南京一建淮安分公司向蔡祝宏借款821万元的事实。南京一建虽对上述判决及裁定有异议，但并未提供证据证明上述判决及裁定已被撤销，故一审判决认定蔡祝宏对南京一建淮安分公司享有821万元的债权及利息合法有据。关于争议焦点2，本院认为，本院于2013年5月27日作出（2013）淮中民辖终字第0028号民事裁定已维持了一审法院驳回南京一建对本案管辖权提出异议的（2013）河民辖初字第0012号民事裁定。现上诉人南京一建二审中再主张蔡祝宏及被上诉人将821万元债权进行拆分规避级别管辖，本院不予支持。关于争议焦点3，本院认为，蔡祝宏在转让债权后已经履行了通知义务，南京一建虽辩称南京一建淮安分公司未收到通知，但南京一建淮安分公司在一审中已到庭应诉，亦应视为蔡祝宏已将债权转让的事实告知了南京一建淮安分公司，因此本案所涉债权转让已生效。同时南京一建淮安分公司对一审判决亦未提起上诉，故本院对上诉人南京一

已发生法律效力的本院（2011）淮中商终字第0235号民事判决、（2013）淮中民终字第0103号民事判决及江苏省高级人民法院（2012）苏民申字第466号民事裁定、（2013）苏商申字第340号民事裁定均确认南京一建淮安分公司向蔡祝宏借款821万元的事实。南京一建虽对上述判决及裁定有异议，但并未提供证据证明上述判决及裁定已被撤销，故一审判决认定蔡祝宏对南京一建淮安分公司享有821万元的债权及利息合法有据。关于争议焦点2，本院认为，本院于2013年5月27日作出（2013）淮中民辖终字第0028号民事裁定已维持了一审法院驳回南京一建对本案管辖权提出异议的（2013）河民辖初字第0012号民事裁

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）淮中民终字第1333号上诉人（原审被告）南京第一建筑工程集团有限公司。法定代表人陈卫，该公司董事长。委托代理人郁丰，江苏宁盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王道楼，男，汉族，1962年6月7日生。委托代理人楼向阳，江苏法鼎律师事务所律师。原审被告南京第一建筑工程集团有限公司淮安分公司。负责人张维胜，该分公司经理。委托代理人郁丰，江苏宁盾律师……