排除妨害纠纷 （2016）苏03民终4036号

本案因原审第三人新华瑞公司在向范淑侠出售涉案房屋时，仅履行权利交付义务，未履行实物交付义务，导致涉案房屋的所有权与占有权发生分离。范淑侠虽因买卖行为而取得涉案房屋所有权，但该权利来源于原审第三人，故其继受取得的权利不得优于其前手即原审第三人所享有的权利。原审第三人在将房屋所有权转让给范淑侠前，虽未与周五保签订《商品房买卖合同》，但与周五保签订的《“沂铁花苑”商铺认购协议书》具备商品房买卖合同的主要内容，且在约定的合同签订日后收取周五保交付的购房款，并将涉案房屋交付周五保使用，应认定原审第三人与周五保之间的商品房买卖合同成立。原审第三人虽未将涉案房屋所有权转移登记至周五保名下，但已将房屋的占用、使用等权能让与周五保，该让与行为不违反法律规定，也未损害他人合法权利，周五保因此取得涉案房屋的占有、使用权应受法律保护。在周五保占有、使用涉案房屋期间，虽房屋所有权发生转移，但不影响周五保依据其与原审第三人的约定继续对涉案房屋的占有、使用。原审第三人如对周五保的占有、使用行为持有异议，可另行解决。因原审第三人未向范淑侠履行房屋的实物交付义务，范淑侠也未实际取得涉案房屋的占有、使用权，故其要求周五保

本案因原审第三人新华瑞公司在向范淑侠出售涉案房屋时，仅履行权利交付义务，未履行实物交付义务，导致涉案房屋的所有权与占有权发生分离。范淑侠虽因买卖行为而取得涉案房屋所有权，但该权利来源于原审第三人，故其继受取得的权利不得优于其前手即原审第三人所享有的权利。原审第三人在将房屋所有权转让给范淑侠前，虽未与周五保签订《商品房买卖合同》，但与周五保签订的《“沂铁花苑”商铺认购协议书》具备商品房买卖合同的主要内容，且在约定的合同签订日后收取周五保交付的购房款，并将涉案房屋交付周五保使用，应认定原审第三人与周五保之间的商品房买卖合同成立。原审第三人虽未将涉案房屋所有权转移登记至周五保名下，但已将房屋的占用、

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终4036号上诉人（原审原告）：范淑侠，无业。委托代理人：成凤忠，北京市君佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周五保，个体户。委托代理人：谭卫民，江苏彭城律师事务所律师。原审第三人：徐州新华瑞房地产投资有限公司，住所地新沂市新华路1号。法定代表人：苏余丰，该公司董事长。上诉人范淑侠因与被上诉人周五保及原审第三人徐州新华瑞房地产投资有……