建设工程施工合同纠纷 （2016）川07民终2011号

本案双方当事人争议的焦点是案涉《劳务承包合同》是否真实？惠建发公司称《劳务承包合同》上所盖惠建发公司的印章是伪造的，但其未提供相应证据，亦未申请对印章进行鉴定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应当依法承担不利后果；关于开庭时间，原审已通过补正裁定方式对笔误予以补正，本院予以确认；关于证据送达，向被告送达证据副本并非法律强制性要求，不存在程序违法的问题；关于胡长青、杜凡的身份，惠建发公司称其不认识胡长青、杜凡，该陈述与《劳务承包合同》载明的内容及烟草公司的陈述不服，本院对此不予采信；关于诉讼请求的变更，惠建发公司在一审庭审时将诉讼请求主张劳务费60万元变更为449293元，属在原有的诉讼请求项下减少标的额，该种情形不属应当另行指定举证期限的情形，原审未另行指定举证期限并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持；上诉人之上

本案双方当事人争议的焦点是案涉《劳务承包合同》是否真实？惠建发公司称《劳务承包合同》上所盖惠建发公司的印章是伪造的，但其未提供相应证据，亦未申请对印章进行鉴定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应当依法承担不利后果；关于开庭时间，原审已通过补正裁定方式对笔误予以补正，本院予以确认；关于证据送达，向被告送达证据副本并非法律强制性要求，不存在程序违法的问题；关

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终2011号上诉人（原审被告）：福建省惠建发建设工程有限公司，住所地：福建省惠安县。法定代表人：邱经辉，公司总经理。委托诉讼代理人：陈一鸣，福建志立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绵阳市恒基建筑劳务有限公司，住所地：绵阳市经开区。法定代表人：陈加培，公司经理。委托诉讼代理人：刘斌，公司员工。委托诉讼代理人：于树海，公司法律顾问。原……