排除妨害纠纷 （2016）甘10民终333号

环县山城乡人民政府山政发〔2015〕220号处理决定明确认定，争议土地为“然米咀”，其承包经营权属耿元章。该证据属法定机关依职权所作的文书，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条之规定，其所记载事项应推定为真实。上诉人提交的农村集体土地承包合同书、林权证无法证实争议地块包括在其所称的“庄子下壕”范围内，故对其上诉主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由上诉人耿风山负担。本判决为终审判决。审判长　杨　杰审判员　吴容芳审判员　杨立锋二〇一六年六月二十三日书记员　齐文仙 来源：百度

环县山城乡人民政府山政发〔2015〕220号处理决定明确认定，争议土地为“然米咀”，其承包经营权属耿元章。该证据属法定机关依职权所作的文书，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条之规定，其所记载事项应推定为真实。上诉人提交的农村集体土地承包合同书、林权证无法证实争议地块包括在其所称的“庄子下壕”范围内，故对其上诉主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由上诉人耿风山负担。本判决为终审判决。审

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘10民终333号上诉人（原审被告）耿风山。委托代理人王兴东。系耿风山表叔。被上诉人（原审原告）耿元章。委托代理人耿志龙。系耿元章之子。上诉人耿风山因与被上诉人耿元章排除妨害纠纷一案，不服环县人民法院（2016）甘1022民终167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人耿风山及其委托代理人王兴东、被上……