机动车交通事故责任纠纷 （2021）陕07民终305号

本案争议焦点为，一、原审法院是否漏列无责车辆一方当事人，程序违法。二、原审法院未准予重新三期鉴定，是否程序违法。三、原审法院认定的护理费标准是否错误。第一、《中华人民共和国道路交通安全法》第二条明确规定了本法的适用范围，即适用于道路交通活动的主体。本案中，事故发生时，豫KXXX**号车系停靠在路边，并未行驶，在本案的交通事故中无实施交通活动的参与度。因此本案中的无责车辆与实施交通活动中的无责车辆应有区别，故本案中的无责车辆不应追加为被告，也不应在其交强险中按照无责赔偿限额予以理赔。二、上诉人在一审中提起的重新三期鉴定申请，并未提出足以推翻原三期鉴定的理由，更未提交证据证明原三期鉴定错误，故一审未准予重新三期鉴定符合法律规定。三、对于护理费的标准，一审法院采取住院期间130元/天，符合当地护工从事同等级别护理的劳务报酬。其余护理期间采取廖斌武妻子从事的服务业平均工资确定105元/天，并非上诉人所称的150元/天的标准。故一审法院认定护理费符合法律规定。综上所述，平安财险汉中支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

本案争议焦点为，一、原审法院是否漏列无责车辆一方当事人，程序违法。二、原审法院未准予重新三期鉴定，是否程序违法。三、原审法院认定的护理费标准是否错误。第一、《中华人民共和国道路交通安全法》第二条明确规定了本法的适用范围，即适用于道路交通活动的主体。本案中，事故发生时，豫KXXX**号车系停靠在路边，并未行驶，在本案的交通事故中无实施交通活动的参与度。因此本案中的无责车辆与实施交通活动中的无责车辆应有区别，故本案中的无责车辆不应追加为被告，也不应在其交强险中按照无责赔偿限额予以理赔。二、上诉人在一审中提起的重新三期鉴定申请，并未提出足以推翻原三期鉴定的理由，更未提交证据证明原三期鉴定错误，故一审

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕07民终305号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地：汉中市汉台区东门外。统一社会信用代码：91610700709991091U。负责人：薛宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：栗永喆，陕西汉钟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖斌武，男，1967年10月3日出生，汉族，住陕西省勉县。被上诉人（原审被告）：……